宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第33960號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第33960號清償債務事件於中華民國
97年11月4日言詞辯論終結，於同年月18日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零貳佰玖拾玖元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟貳佰伍拾叁元自民國九十六年六月十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬零貳佰玖拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月21日、94年6月28日與世
華商業銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）訂立信用卡
契約，約定由被告向世華商銀領用信用卡，又兩造另於94年
9月22日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸款210,0
00元，分36期攤還，上述迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額等語，為此請求判決如主文所示。而世華商銀復於92年10
月27日與國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）
合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公
司」，原世華商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。已據其
提出與所示相符之信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨約
定書、信用卡消費帳款債權明細報表、財政部92年6月26日
臺財融（二）字第0920028794號函、公司變更登記表為證
，被告已於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應
堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約、簡易通信貸款
契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元