臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第2274號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 張秀鳳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟陸佰捌拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟伍佰貳拾肆元自民國九十四年八月三十日起至民
國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬柒仟陸佰捌拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000）
，約定以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用
，並約定借款利率以固定週年利率18.25%計算，如未依約繳
款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期
間之利率依週年利率20%給付利息。詎被告未依約還款，迄
至民國94年8月29日止尚積欠新臺幣（下同）17萬7,683元（
其中本金為14萬9,524元），其債務已視為全部到期，另大
眾銀行將前揭債權讓與予普羅米斯顧問股份有限公司（下稱
普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將前揭債權讓與予原告
，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依現金卡
契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出大眾much現金卡申請
書、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書及通知函等件為證，核屬相符。而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自
認，自堪信原告上開主張為真實，從而，原告依現金卡契約
及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年3月15日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月15日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元