臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第69號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 韓文華
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年03月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰柒拾壹元，及其中以新臺幣
貳萬玖仟零玖拾肆元自民國①94年01月18日起至民國104年08月3
1日止，按週年利率百分之20；②104年09月01日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰陸拾伍元，及自民國①93年
03月26日起至清償日止，按週年利率百分之18.15計算之利息，
②暨自民國93年04月27日起至清償日止，逾期在6個月以內之部
分，按上開利率百分之10；超過6個月之上者，按週年利率百分
20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告之前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申
辦現金卡借款，約定：①任何一宗債務不依約給付利息或每
月最低應付款時，該債務視為全部到期（現金卡約定事項第
11條）、②「倘借款到期或視為到期時，應自應繳款日起至
清償日止，借款利率按週年利率百分之20計算」（同約定第
參條）。而大眾銀行嗣將對被告之上開借款債權，於民國93
年06月07日讓與普羅米斯顧問股份有限公司時，被告尚結欠
之本金為新臺幣（下同）29,094元及相關之利息。嗣普羅米
斯公司於94年01月17日再將該債權讓與原告，而被告目前尚
結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出現金卡申請書、
約定書、交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債
權讓與證明書影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律
關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告於92年間向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（
下稱臺東中小企銀）借款50,000元，約定：借款期限自92年
11月25日起至94年11月25日止，以每月為一期分24期、按期
於每月25日平均攤還本息，年利率以百分之18.15固定計息
，若未按期攤還本息時，即喪失期限利益，除按約定利率加
計遲延利息外，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10；
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎
被告嗣尚結欠臺東中小企銀如主文第2項所示之金額，而臺
東中小企銀已於96年08月27日，將對被告之上開債權讓與原
告，併提出臺東中小企銀授信約定書、借據、債權讓與證明
書、帳卡明細表、報紙影本為證，爰依民法第478條消費借
貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告如主
文第2項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項、
第2項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
中華民國108年3月15日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月15日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第09頁、支付命令卷：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。