臺北簡易庭108年度北簡字第1214號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第1214號
原　　　告　中國廣播股份有限公司
法定代理人　 趙少康
訴訟代理人　 李永裕 律師
複代理人　　 王怡茹 律師
被　　　告　和昇休閒開發股份有限公司
法定代理人　 禹介民
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國108年2月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟零玖拾玖元，及自民國一百
零八年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬貳仟零玖拾玖元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造簽訂中廣松江大樓租賃合約書（
下稱系爭租約）第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院
（見本院卷第18頁），本院就本件給付租金之訴有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國（下同）106年2月簽訂系爭租約，
約定由被告承租伊所有門牌號碼臺北市○○路○○○號7樓建
物，約定被告按月支付租金新臺幣（下同）214,550元、大
樓管理費27,690元及電費。被告積欠107年3、4月份租金
共429,100元、106年10月至107年3月電費共165,959元
、106年11月至107年4月管理費共166,140元，以上合計
761,199元，經與系爭租約保證金429,100元扣抵後，被告
尚欠332,099元，經 伊履 以存證信函催付，被告回函允諾後
迄未支付欠款，爰依系爭租約法律關係起訴請求等語，並聲
明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。民
法第421條第1項、第439條第1項前段分別定有明文。查
原告主張被告積欠租金等，業據提出系爭租約、郵局存證信
函暨回執、被告回函暨保證書、現場照片數幀、欠款明細表
等件在卷（見本院卷第13至39頁），依系爭租約第三條第㈠
、㈡項約定：「㈠租賃費用：…每月租金約定為214,550元
…。㈡保證金：乙方（即被告）應於簽約之同時，支付甲方
（即原告）429,100元…」，又電費與空調電費由被告每月
按該分電錶實際使用度數與每度電單價乘積後之電費繳交，
公共清潔管理費用每月為27,690元，亦有同條第㈢、㈣項約
定甚明；而被告已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀答辯，堪認原告主張為真實，原告請求被告
給付所欠租金等，核屬有據。
四、綜上所述，原告依據系爭租約法律關係，請求被告給付332,
099元及自起訴狀繕本送達之翌日即108年1月30日（見本
院卷第72頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依後附之計算書確
定訴訟費用額如主文所示。
中華民國108年3月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月15日
書記官曾寶生