臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第255號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 邱鳳敏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年10月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰肆拾肆元自民國九十三年十一月二十四日起至民國九
十三年十二月二十八日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，另自民國九十三年十二月二十九日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰肆拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月12日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金
卡為工具循環使用，依約被告應於當期繳款截止日前全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償原告者
，除喪失期限利益外，給付期限之利息應按週年利率18.25
%計算，給付遲延後之利息應按週年利率20%計算，詎被告
自93年12月29日起未依約給付，計積欠本金新臺幣（下同）
19,944元及利息3元共19,947元未清償，且屢經催討均置之
不理，經訴外人萬泰商業銀行股份有限公司前於94年12月2
日將對被告之上開債權讓與原告，並於同日為登報公告，爰
依借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約影本、交易明細表、債權讓與證明書影本及94年12
月2日民眾日報影本等件為證（見本院卷第3頁至7頁），
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告依借貸契約與債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利息
及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費
用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月15日
屏東簡易庭法官施君蓉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官孫秀桃