臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第709號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第709號刑事判決

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第709號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄒哲寬
莊鈺樟上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第291號），本院判決如下：
主文鄒哲寬共同犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
莊鈺樟共同犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1行「 黃伍澄 」顯係誤載，應更正為「鄒哲寬」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告鄒哲寬、莊鈺樟所為，均係犯刑法第354條之毀損他
人物品罪。被告2人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告2人分別有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因細故糾紛，率
爾毀損告訴人黃伍澄之自用小客車，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊無足取。兼衡被告2人自始均坦認犯行，曾表明願與告訴人調解之意願，亦確實出席調解庭期，惜雙方未能就賠償事項達成合意，足認其2人犯後態度尚非頑劣。併考量本案之犯罪手段、情節，被告2人之前科素行、自陳之經濟狀況、智識程度，暨告訴人所受損害迄今未受填補等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年5月31日
刑事第十二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳玫燕中華民國107年5月31日附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107年度調偵字第291號聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。