臺灣臺北地方法院95年度訴字第104號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第104號民事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第104號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告 陳鈺欣 即億晉鋼模企業社
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬捌仟柒佰柒拾肆元，及自民國九十年六月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十年七月十八日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告陳鈺欣即億晉鋼模企業社於民國90年4月17日邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）700,000元，借款期間自90年4月17日起至93年4月17日止，約定利息按固定年息15%計付，共分36期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告陳鈺欣僅繳納本金31,226元及至90年6月16日之利息，其餘部分均未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金668,774元及如訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、本票、授信約定書、放款戶授信明細表為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款668,774元，及自90年6月17日起至清償日止按年息15%計算之利息，並自90年7月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年2月16日
民事第五庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月16日
書記官林蓮女附錄民事訴訟法第392條（附條件之假執行或免為假執行之宣告）法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。