裁判字號：臺灣桃園地方法院104年簡字第177號刑事判決
裁判日期：民國104年09月08日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣桃園地方法院刑事判決104年度簡字第177號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告周靖林（原名周賢偉）選任辯護人陳亮佑律師
黃鈺淳 律師 雷麗 律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第863號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，本院裁定改行簡易判決程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文周靖林犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表編號一所示支票背面偽造之「 周憶生 」名義簽名壹枚沒收。又犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月，未扣案如附表編號二、三所示偽造之本票貳紙均沒收。均緩刑肆年。
事實
一、周靖林明知自己並無資力償還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書及偽造有價證券之犯意，分別為下列犯行：
（一）於民國101年4月間某日，在 方澤民 位在桃園縣桃園市（現改制為桃園市○○區○○○路○○○號住處，持如附表編號一所示鋐呈實業有限公司所開立、萬泰商業銀行三重分行為付款行、面額新臺幣（下同）56萬元之支票1紙，向方澤民借款，周靖林並在該支票背面上，偽簽「周憶生」之署名1枚，以表彰周憶生於該支票上背書之意思，並告知其所使用之門號0000000000號行動電話，以取信於方澤民，而交付該紙支票予方澤民作為借款擔保而持以行使，致方澤民因而陷於錯誤，於翌日交付56萬元予周靖林，足生損害於周憶生及方澤民。
（二）嗣該支票經方澤民提示後遭退票，方澤民委由其女 方堉媜 向周靖林催討，周靖林意圖供行使之用，於101年8月20日在桃園縣中壢市（現改制為桃園市○○區○○○路某咖啡店內，再偽以周憶生名義，在附表編號二、三所示票據號碼分別為TH0000000號及TH0000000號、面額各為30萬元、26萬元之本票上發票人欄偽簽「周憶生」之署名1枚，並於簽名、金額及住址欄按捺指印共3枚，填載「0000000000，高雄市○○○路○○巷○○號」，表示周憶生為該等本票之發票人，願擔負票據責任，而分別偽造完成附表編號二、三所示之2紙本票，交付方堉媜而行使之，用以作為還款擔保，詎周靖林事後仍不還款，且避不見面，經方澤民持上開支票及本票追索無著，始悉上情。
二、案經方澤民訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上揭犯罪事實，業據被告周靖林於本院審理中坦承不諱（見本院104年度訴字第114號卷第60頁背面），核與證人即告訴代理人方堉媜於檢察事務官詢問之證述（見101年度他字第6977號卷第19頁至第20頁，103年度偵緝字第863號卷第52頁、第86頁至第87頁），證人即告訴人方澤民於檢察事務官詢問時之證述（見103年度偵緝字第863號卷第82頁至第83頁）情節相符，復有周憶生名片、附表編號一所示之支票、台灣票據交換所退票理由單、附表編號二、三所示之本票在卷可參（見101年度他字第6977號卷第2頁至第3頁），是被告前揭任意性自白，應與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項規定，已於103年6月18日經總統以華總一義字第0000000000
0號令修正公布，並自103年6月20日起生效施行。修正前之刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」另同時增訂刑法第339條之4：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」之規定。經比較修正前、後之規定，可知詐欺取財罪之法定本刑，就罰金刑之部分由修正前「科或併科1千元以下罰金。」（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段即新臺幣
3萬元）提高為「科或併科五十萬元以下罰金」，並新增刑法第339條之4第1項所列各款有關加重處罰犯刑法第339條之事由，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告
4人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。
三、論罪科刑
（一）按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於本罪之成立；又行為人在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高法院31年上字第1505號、70年臺上字第2162號著有刑事判例可資參照）。本件被告以「周憶生」名義在系爭支票上背書，未露其「周靖林」之名義，因票據為文義證券，使告訴人無法憑該等支票對被告行使票據權利，仍足生損害於周憶生及告訴人。是核被告就事實欄一、（一）所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，又其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪，偽造署押之行為，為偽造私文書之部份行為，亦不另論罪，被告以1行為觸犯上開詐欺取財及行使偽造私文書2罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；被告就事實欄一、（二）所為，係刑法第201條第1項偽造有價證券罪嫌，其偽造署押之行為，為偽造有價證券之部份行為，不另論罪，又行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收，亦不另論罪。其所犯上開行使偽造私文書罪及偽造有價證券罪間，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
（二）又被告就事實欄一、（二）所示之犯行，事後已取得告訴代理人方堉媜之諒解，並賠償告訴人方澤民之損害，告訴代理人方堉媜並表示同意給予被告緩刑的機會（見本院10
4年度訴字第114號卷第60頁），本院斟酌上情及參酌社會生活常情，認縱量處被告前述偽造有價證券罪之法定最低本刑，仍與該罪本欲處罰之對象與惡性，及刑罰之教化用意，顯有相當落差，而有情輕法重之感，難謂符合罪刑相當性及比例原則，爰依刑法第59條酌減其刑。
（三）爰審酌被告因需款孔急向告訴人借款時，竟持存款不足之支票向告訴人調現，且於支票背面偽簽「周憶生」之名義背書，致告訴人陷於錯誤借款與被告卻無法受償之損害，事後復以「周憶生」之名義偽造本票與告訴代理人，所為實屬不該，惟念及其事後坦承犯行，且與告訴人成立調解，並賠償告訴人之損害，犯後態度良好，並衡酌其品行、犯罪手段、智識程度，犯罪所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就行使偽造私文書部分，諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，修正後之規定，則使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，是經新舊法比較之結果，以修正後之規定較有利於行為人。而本案被告所犯分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款情形，爰不合併定其應執行刑，附此敘明。
（四）本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因思慮不週、法治觀念不足致罹刑典，事後坦承部分犯行，並與告訴人達成和解，取得告訴人諒解，告訴人亦表示不再追究，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，認主文所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併諭知緩刑4年，以啟自新。
（五）附表編號一所示支票背面偽造之「周憶生」」名義簽名1枚，屬偽造之署押，應依刑法第219條規定宣告沒收，至於上開支票暨其上鋐呈實業有限公司之大、小章既為真正，且已交付予告訴人，不在依法沒收之列，附此敘明。另被告偽造附表編號二、三所示之本票2紙，不問屬於犯人與否，應依刑法第205條之規定沒收，至本票上偽造之署押及指印既已因本票之沒收而包括在內，爰不另為重複沒收之諭知（最高法院63年台上字第2770號判例意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項、第216條、第210條、第201條第1項、第55條、第59條、第41條第1項前段、第205條、第219條、第74條第1項第1款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中華民國104年9月8日
刑事第十一庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳韋伶中華民國104年9月16日附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第201條（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬────┬─────┬──────┬───────┐││票號│發票人│票面金額│應沒收部分│備註│││││（新臺幣）│││├─┼─────┼────┼─────┼──────┼───────┤│一│AC0000000│鋐呈實業│56萬元│支票背面所偽│見101年度他字││││有限公司││造「周憶生」│第6977號卷第3││││││之簽名1枚│頁。│├─┼─────┼────┼─────┼──────┼───────┤│二│TH0000000│周憶生│30萬元│本票│見101年度他字│││││││第6977號卷第3│││││││頁背面。│├─┼─────┼────┼─────┼──────┼───────┤│三│TH0000000│周憶生│26萬元│本票│見101年度他字│││││││第6977號卷第3│││││││頁背面。│└─┴─────┴────┴─────┴──────┴───────┘