臺中簡易庭103年度中簡字第1631號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第1631號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 宋坤龍
被　　　告　 王欽洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年7
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰玖拾玖元，及其中(1)
新臺幣壹拾參萬貳仟參佰貳拾元、(2)新臺幣壹萬陸仟柒佰柒拾
陸元，均自民國一百零三年三月二十七日起至清償日止，分別按
週年利率(1)百分之十八點七三、(2)百分之十九點九八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告於民國89年8月22日向原告（富邦商業
銀行於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併，合併後以
台北銀行為存續銀行，後更名為台北富邦商業銀行股份有限
公司）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，成立
信用卡契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，
然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事者，
則應自墊付予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息（惟債權人得視債務人之信用狀況與金融往來情
形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所
適用之利率）。詎被告持卡消費後，自102年12月26日起未
依約清償，迄103年3月26日止尚欠本金新臺幣（下同）159,
499元迄未清償，屢經催討，被告均不置理，爰提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、客戶滯納消費款及利息款明細資料等為證，被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，則原告之主
張，自堪信為真實。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依信用卡約定條款，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為1,660元（即裁判費），由被告負
擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月7日
書記官