宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年4月10日言詞
辯論終結，同年4月17日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟壹佰玖拾貳元，及自民國九
十六年九月二日起至清償日止，按年息百分之九‧九計算之利息
，並自民國九十六年十月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國（下同）93年6月1日向原告借得新臺幣
58萬元，利息按年息9.9％計付，借款人應按月攤還本息，
未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期6個月
以內者，按上開利率10％，超過六個月者，就超過6個月部
分按原利率20％加付違約金。但被告自96年9月1日起即未繳
納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積
欠主文第1項所示本金、利息、違約金，雙方合意以鈞院為
管轄法院，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、帳
務資料（均有影本附卷）為證，並為被告所自認，應認原告
之主張為真正。
三、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文
。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
書記官簡素惠