臺灣臺南地方法院96年度婚字第191號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第191號民事判決

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第191號原告甲○○被告 潘氏 秋嫻 PHAN.T號前當事人間請求離婚事件，本院於民國96年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告 潘氏秋嫻 為越南國籍女子，兩造於民國93年4月23日結婚，隨後被告即來台與原告同居，詎料被告竟意圖為自己不法之所有，於93年7月14日8時30分許，在兩造住所竊取原告父親所有之黃金項鍊5條、黃金手鍊5條、黃金戒指14只、黃金手錶1只及現金新台幣、美金各五千元，得手後隨即出境返回越南迄今。按「民法第1052條第1項所定10款情事以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」為民法第1052條第2項所明定。又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，均允宜許其離婚以消滅婚姻關係，查兩造之婚姻基礎自當因被告未念及夫妻之情，非但竊取原告家父所有之如上列所述之細軟及現金，且得逞後遂即出境，而發生嚴重之破綻，及造成兩造難以維持婚姻關係之重大事由，自當苛責於被告不當之不法所造成無疑，復如前述，亦足構成民法第1052條第2項難以維持婚姻關係之重大事由之離婚要件。基上，原告自得本於現存之夫妻關係，爰依前揭法條所定，請求判決兩造離婚及訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。
本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。復按夫妻間有民法第1052條第一項所列各款以外之重大事由，而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又按婚姻係以誠摯相愛地共同生活為基礎，若此基礎已動搖，則婚姻關係即屬破裂，基於近代離婚法立法例大多由有責主義而至破綻主義之趨勢，法院即應認定該情形屬難以維持婚姻之重大事由。㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一份及檢察署不起
訴處分書影本一份為證，核與證人即原告之母 張蘇缶蟬 證述情節相符（見本院96年4月26日言詞辯論筆錄），復核與內政部入出境管理局入出境資料載明被告於93年7月14日出境後迄今未曾入境之情節相符，有中華民國96年3月9日移署資處伶字第09610025920號函所附內政部入出國及移民署函在卷可參，堪信原告之主張為真實。本院斟酌被告於93年6月10日來台僅與原告同居約一月即偷竊原告家中財物返回越南，此後未曾來台，迄今已逾三年，致使兩造婚姻基礎破裂，夫妻二人形同陌路，應認係被告返回越南，不願與原告履行同居義務所致，已構成民法第1052條第2項之「難以維持婚姻之重大事由」。從而，原告依據民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月28日
家事法庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年8月28日
書記官鄭隆慶