臺灣高雄地方法院96年度訴字第597號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第597號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第597號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告永任金屬工業股份有限公司法定代理人丙○○被告丁○○兼上一人乙○○法定代理人上列當事人間清償借款事件，經本院於民國96年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表編號一、二所示之本金、利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告永任金屬工業股份有限公司（下稱永任金屬公司）於民國95年1月9日邀同被告丙○○、丁○○、乙○○為連帶保證人而向原告分別借款新臺幣（下同）1,500,000、3,500,000元，約定借款期間自95年1月9日起至
100年1月9日止，利率按原告當時基準利率3.37％加2.63％即年利率6％計算，並隨原告基準利率變動而調整，並應自實際撥款日起，分60期按月攤還本息，另定如逾期償還本金或利息時，全部借款視為到期，除應按約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率之10％、逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告永任金屬公司自95年9月9日起即未依約履行，依約全部債務視為到期，至今分別積欠如附表編號1、2所示之本金、遲延利息（利率則依當時基準利率3.61％加計2.63％即年利率
6.24％計算）、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。
三、被告則無提出答辯，僅聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、交易明細、利率表等件為證，被告對於原告所提上開書據之真正並不爭執，是原告前開主張，自堪信為真正，而被告既無抗辯，從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月17日
民事第四庭審判長法官黃宏欽
法官古振暉法官黃宣撫附表（單位：新臺幣）:
┌──┬────┬───────┬────┬─────────────────┐│││利息計│利率│違約金計算期間利率││編號│債權本金││├────────┬────────┤│││算期間│(年利率)│逾期6個月以內者│逾期6個月以上，││││││按左列利率10％│其超逾6個月部分│││││││，按左列利率20％│├──┼────┼───────┼────┼────────┼────────┤│1│1,325,35│自民國95年9月│6.24％│自95年10月10日起│自96年4月10日起│││4元│9日起至清償日││至96年4月9日止│至清償日止││││止││││├──┼────┼───────┼────┼────────┼────────┤│2│3,092,51│同上│同上│同上│同上│││8元││││││││││││└──┴────┴───────┴────┴────────┴────────┘以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年4月17日
書記官王美玲