臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第56號
原告 黃金雲
訴訟代理人 陳惠伶 律師
複代理人 王淑菁
被告 許宏榮
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有坐落臺中市○○區○○○段0000○000000地號土地，其上蓋有建號778號建物（門牌號碼台中市○○區○○路000號，四層樓）、其下蓋有建號779號建物（防空避難地下室，下稱系爭地下層）。被告所有坐落於臺中市○○區○○○段0000○0000○0000地號土地與原告系爭土地、建物相鄰，被告長期無權占用原告所有系爭地下層，將門鎖住，致使原告無法進出系爭地下層，侵害原告之權益，為此，爰依民法第767條第1項前段之規定提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應將坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地下之建物779號建物（層次：地下層，面積19.85平方公尺，門牌號碼台中市○○區○○路000號）騰空遷讓返還與原告。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：並未占用原告之地下室。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市○○區○○○段000○號之地下層（面積19.85平方公尺）為其所有之事實，已據提出建物登記第一類謄本為證，應可採信。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號民事裁判意旨參照）。
（三）原告雖主張系爭地下層為被告所占有使用，然查：本院於民國111年5月9日會同兩造及地政人員勘驗現場，因現場為地下室，地政人員表示無法施測，故經本院以丈量方式測量現場：
1、現場地下室出入口有二處，一為被告臺中市○○區○○路000○0○0號建物內樓梯往下；一為星河路上之鐵門開啟後，經樓梯往下。
2、星河路上之鐵門以生鏽之細鐵絲繞鎖，經法官以徒手開啟，證實可通往地下室，勘驗結束後再依原樣回復。
3、星河路鐵門進入之地下室（即靠原告臺中市○○區○○○段0000○000000地號土地側），經測量結果，長、寬各為5.52公尺、5.34公尺，面積為29.4768平方公尺，此面積內之土地均為空地，並無任何物品。
4、自被告臺中市○○區○○路000○0○0號建物內樓梯往下進入之地下室經測量結果，樓梯下之地下室長、寬各為4.55公尺、0.9公尺，面積為4.095平方公尺：另該側尚有長、寬各為4.85公尺、3.55公尺，面積為17.2175平方公尺之土地，被告並在土地上方堆放物品。
（四）依上述測量結果，靠原告臺中市○○區○○○段0000○000000地號土地側，即經星河路鐵門樓梯往下之地下室部份，應為原告所有臺中市○○區○○○段000○號之地下層（面積19.85平方公尺），此部份地下室面積為29.4768平方公尺，均為空地，並無任何物品，則原告主張被告占有使用系爭地下層云云，顯無依據。再星河路上之鐵門僅以生鏽之細鐵絲繞鎖，以徒手即可開啟，原告如需使用系爭地下層，可經此處進入，並無必須經由被告臺中市○○區○○路000○0○0號建物內樓梯往下之必要，被告縱使於上述建物通往地下室之通道設有鐵門，亦無妨害原告自行由星河路鐵門樓梯往下使用地下室之情形。
（五）綜上所述，系爭地下層雖為原告所有，但被告並無占有使用系爭地下層之事實，原告亦無必須通行被告側之通道始得進入地下室之情形，故原告主張被告無權占有使用系爭地下層，應無可採。其聲明主張被告應將坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地下之建物779號建物（層次：地下層，面積19.85平方公尺，門牌號碼台中市○○區○○路000號）騰空遷讓返還與原告，應無理由，應予駁回。其假執行之聲請失所附麗，亦應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官張隆成