臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中勞小字第105號
原 告 林志杰
被 告 玉龍創意行銷股份有限公司
法定代理人 許誠瑋
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國107年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟元。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告自民國100年11月1日起即受僱於被告公司
，擔任被告設於台中市○○區○○街○○○號6樓之3營業處所
副理，每月薪資新台幣（下同）3萬7000元，然被告自106年
1月至4月之薪資計14萬8000元，被告均未給付，扣除原告為
被告收回之款項4萬5000元及被告嗣後給付之6,000元，被告
尚積欠原告薪資9萬4000元。爰依兩造間之勞動契約，請求
被告如數給付上開薪資。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出卷附之勞工保險被保險
人投保資料表、存摺影本各乙份為憑。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約。民法第482條，定有明
文。本件原告既受僱於告公司，尚有上開報酬尚未受領。則
原告本於僱傭契約（註：勞動契約為僱傭契約之下位概念）
之法律關係，請求被告給付薪資9萬4000元，為有理由，應
予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,60
0元（內容裁判費1,000元、公示送達登報費600元）。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年12月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月5日
書記官林奕珍