臺灣高雄地方法院105年度訴字第2256號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第2256號民事判決

裁判日期：民國106年04月13日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第2256號原告 楊幃任 訴訟代理人 張富喆 被告 楊淑芬 兼訴訟 楊明坤 代理人上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零五年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一百零五年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之懲罰性違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告楊淑芬於民國104年7月8日邀同被告楊明坤為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）250萬元（下稱系爭借款），利息以週年利率20％計算。楊淑芬應於105年1月8日前清償本金，如未清償，應自105年1月8日起至清償日止，按週年利率36％計付懲罰性違約金，兩造並簽立借款合約書（下稱系爭契約）。原告已依約給付250萬元，然於105年1月8日本金清償期屆至，楊淑芬未依約清償，即應自105年1月8日起給付上開利息、懲罰性違約金。
而楊明坤為楊淑芬之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依系爭契約第4條、第5條約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告250萬元，及自
105年1月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，並自105年1月8日起至清償日止，按週年利率36％計算之懲罰性違約金。
二、被告則均以：兩造固然簽立系爭契約，惟原告將系爭借款扣除手續費6分、月息4分及其他費用後，僅交付被告223萬元。而被告自104年7月起按月繳付利息10萬元，直至105年7月始無力繳納，原告請求被告應自105年1月計付利息，並無理由。況且，系爭契約約定之懲罰性違約金過高，應予酌減等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：㈠楊淑芬於104年7月8日邀同楊明坤為連帶保證人，與原告
訂立系爭契約，並提供其所有如附表所示不動產，供原告設定抵押權擔保系爭契約之履行。
㈡原告為支付系爭借款，於104年7月10日匯款250萬元至楊
淑芬設於合作金庫商業銀行前鎮分行帳戶（下稱系爭帳戶）。
㈢被告於105年1月8日清償期屆至，並未清償系爭借款，經
原告於105年8月24日聲請拍賣抵押物，由本院以105年度司拍字第627號裁定准予拍賣，於105年10月6日確定（下稱系爭拍賣抵押物事件）。原告並持上開拍賣抵押物裁定聲請本院強制執行，現由本院以105年度司執字第156372號強制執行事件（下稱系爭執行事件）進行中。
㈣被告迄今尚未清償系爭借款。
四、本件爭點：㈠原告依系爭契約第4條約定，請求楊淑芬給付系爭借款及自
105年1月8日起計算之利息，有無理由？㈡系爭契約第5條所約定之違約金數額是否過高而應予酌減？
五、本院之判斷：㈠原告依系爭契約第4條約定，請求楊淑芬給付系爭借款及自
105年1月8日計算之利息，有無理由？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民訴法第277條前段定有明文。又主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明；原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院48年台上字第887號、18年上字第2855號判例要旨參照）。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
⒉經查，原告主張兩造簽立系爭契約，並已匯款250萬元至
楊淑芬系爭帳戶等節，據其提出借款合約書、匯款申請書為憑（見本院105年度司促字第26175號卷第3頁、本院卷第74頁），且為兩造所不爭執，是兩造成立系爭借款之消費借貸意思表示一致，原告依約交付系爭借款予借款人楊淑芬等事實，應足採認。被告雖辯稱：伊將原告之匯款領出後，經原告指派之訴外人即成年男子「 小陳 」（下稱「小陳」）取走27萬元，故原告僅交付223萬元等語，然未提出積極證據以實其說，是其所辯即無可採。
⒊次按，系爭契約第4條約定：借貸期間自104年7月8日
起至105年1月8日，利息以週年利率20％計算，本金清償日期為105年1月8日等詞，而被告於本金清償日屆至即105年1月8日並未依約清償，均為兩造所不爭執，則楊淑芬應依上開約定給付遲延利息，即自105年1月8日起至清償日止按週年利率20％計算之利息（換算為每月41,667元之利息，計算式：250萬×20％÷12（月）＝41,667，元以下四捨五入）。被告雖辯稱：伊自104年7月起至105年6月止，已按月繳付利息10萬元予「小陳」，並透過電話號碼0919XXXXXX（真實電話號碼見本院卷第68頁）與「小陳」聯絡，原告僅得請求自105年7月起計算之利息云云，惟原告否認之。經查，本院依被告提出之上開手機門號查詢申請人為「謝○○」、女性，有電信資料查詢可佐（附本院證物存置袋），與被告所稱「小陳」為男性，顯為矛盾。而被告雖提出其與「小陳」之簡訊為憑（見本院卷第75至83頁），然簡訊所載內容略為：「 楊董 ，此次應清償之各項費用為10萬元整（發送日期在104年10月21日以前）」、「 劉董 ，好不容易喬到錢，今天回高雄，星期一拿錢給你」（發送日期105年7月22日）等詞，惟此並非兩造間之對話，為被告所不爭執，亦無從就上開簡訊內容推知被告有於105年1月8日起繳付利息41,667元予原告等情，非得採為對被告有利之認定。此外，被告並無提出其他證據佐證，是其前開辯詞，即不可採。
⒋從而，原告依系爭契約第4條約定，請求楊淑芬給付系爭
借款，及約定之遲延利息即自105年1月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡系爭契約第5條所約定之違約金數額是否過高而應予酌減？
⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；
約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
0條第1項、第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判例參照）。又違約金之約定是否過高，應依違約金係屬於懲罰之性質或屬於損害賠償約定之性質而有不同。若屬前者，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準；若為後者，則應依當事人實際上所受損失為標準，酌予核減（最高法院87年度台上字第2563號判決要旨可參）。
⒉經查，系爭契約第5條約定：「乙方（即被告）如未於民
國105年1月8日前清償本金，則自翌日起至清償日止，按年利率36％計付懲罰性違約金」。上開契約條文明確記載兩造約定之違約金係屬懲罰性違約金，而兩造對於上開違約金約定內容，性質上屬懲罰性違約金乙節，均不爭執，是被告未於105年1月8日前清償系爭借款，原告依系爭契約第5條約定請求被告給付懲罰性違約金，即有所本。次查，兩造於104年7月8日訂立系爭契約，原告於10
4年7月10日交付系爭借款，並約定於105年1月8日前應清償本金，前已敘明，被告迄今1年餘仍未返還，原告確因被告違約受有資金無法運用之損害。惟借款人楊淑芬提供附表所示不動產設定抵押擔保系爭契約之履行，且經原告聲請本院核發拍賣抵押物裁定獲准，經本院調閱系爭拍賣抵押物事件卷宗核閱無訛；原告並據此聲請強制執行，經本院以系爭執行事件進行中，為兩造所不爭執，是原告系爭借款債權即有因執行程序受清償滿足之可能。綜合上情，參酌系爭契約約定之利息利率、借款期間、被告履約之可能性、當事人所受損害，及兩造主客觀因素等為衡量標準，認原告請求被告給付懲罰性違約金以週年利率36％計付稍嫌過高，應酌減至20％始為相當。原告於此範圍內請求給付違約金，為有理由，逾上開範圍部分，即屬無據。
㈢按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。查楊淑芬未於清償期日清償系爭借款，除應給付系爭借款外，尚需給付原告各自105年1月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息、懲罰性違約金，經本院審認如前；楊明坤為系爭借款之連帶保證人，依前揭規定，自應負連帶清償責任。
六、綜上所述，原告依系爭契約第4條、第5條約定及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告250萬元，及自105年
1月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，並自
105年1月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之懲罰性違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年4月13日
民事第二庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月14日
書記官黃翔彬附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│市○區○段│小段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│高雄│鼓山│青海││276│建│2145.08│10000分│││││││││││之244││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────────────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││基地坐落│主要建築├───────┬─────┤││││├───────────────┤材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│建物門牌│房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考││││││││││├─┼──┼───────────────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│││鋼筋混凝土造│十六層：218.37│陽台：│全部│││││青海段276地號│20層樓房│合計：218.37│24.39│││││3981├───────────────┤││雨遮：4.18│││││││││││││││美術館路287號16樓││││││├─┴──┴───────────────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│備註：共有部分：青海段3986建號7583.16平方公尺，權利範圍10000分之288││（含停車位編號80，權利範圍10000分之39）││（含停車位編號78，權利範圍10000分之39）││（含停車位編號79，權利範圍10000分之39）││（含停車位編號77，權利範圍10000分之39）│└──────────────────────────────────────────────┘