臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第2405號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬玖仟貳佰玖拾元，及其中新台幣
貳拾貳萬陸仟陸佰貳拾陸元，自民國96年3月14日起，至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年5月10日、94年4月
14日，與原告訂立信用卡使用契約，由被告向原告領用信用
卡，依約被告就使用卡消費之款項，由原告墊付，而被告應
於當期繳款日截止日前，向原告全部清償，或以循環信用方
式繳納最低額度金額，如逾期未繳則喪失期限利益，並應按
年息百分之十九點七計付利息。截至96年3月13日止，被告
尚有新台幣（下同）66106元（其中61011元為本金）未為給
付；又被告於93年6月16日，向被告申請簡易通信貸款，向
原告借款21萬元，分六十期給付，按月清償，且併入信用卡
帳單與信用卡消費款一同繳納，如未按期繳納依前述信用卡
約定之利率繳納利息，至96年3月13日止，尚有177184元未
付（本金為165615元），以上兩者，被告合計積欠243290元
（其中本金226626元），被告於原告起訴後，有清償利息
4000元尚積欠原告239290元（其中本金226626元）等語，並
聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本件原告前開主張被告向請領信用卡及貸款，而就消費款清
償部分，尚有如主文第一所示消費款未還之事實，業據原告
提出債權明細表、信用卡申請書一份、簡易通信貸款申請書
一份為證，而被告經合法通知，未到庭為任何聲明及陳述，
堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文。從而，原告依據兩造間信用卡契約、簡易通信貸款契約
之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告依給付如主
文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年5月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年5月29日
書記官