臺灣新北地方法院95年度聲字第3138號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第3138號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月12日

裁判案由：假釋中交付保護管束

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第3138號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（95年度執聲字第1196號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4年，移送執行，嗣經法務部於民國95年9月28日核准假釋，爰依刑法第93條第2項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、按刑事訴訟法第481條業於95年6月14日，經總統以華總一義字第09500085201號令修正公布，並自95年7月1日施行，該條第1項前段規定：「依刑法第86條第3項、第87條第
3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。」其立法理由之3略以：「對於第1項所列舉之免除、延長或許可之執行、強制治療或停止治療等，應由該案犯罪事實最後裁判之法院為之，方足以審查裁判當時所斟酌之事由是否仍然存在，此於其他法院尚難代為判斷，自應將第1項所定『法院』一併修正為『該案犯罪事實最後裁判之法院』。」亦即檢察官依刑法第93條第2項規定，對假釋出獄者，聲請於假釋中付保護管束，自95年7月1日刑事訴訟法第481條修正施行後，應向「該案犯罪事實最後裁判之法院」聲請之，尚非其他法院所可代為審酌。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，由本院以89年度訴字第462號刑事判決處刑後，經提起上訴，由臺灣高等法院以89年度上訴字第4009號刑事判決撤銷原判決，處甲○○有期徒刑4年，嗣經最高法院以92年度台上字第5058號刑事判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。則受刑人甲○○所犯本案，其犯罪事實最後裁判之法院應係臺灣高等法院，而非本院，從而聲請人向本院聲請裁定受刑人於假釋期間付保護管束，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國95年10月12日
刑事第十庭法官樊季康以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國95年10月12日