裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第1131號民事裁定
裁判日期：民國110年10月25日
裁判案由：分割共有物等
臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第1131號原告乙○○○訴訟代理人 林宏都 律師
蔡穎瑩 律師被告甲○○
戊○○庚○○己○○丙○○丁○○上列當事人間請求分割共有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之11分別定有明文。另各共有人基於共有人之地位，為全體共有人之利益，依民法第767條、第821條之規定，就共有物之全部有所請求，並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。經查，原告起訴聲明第一項請求將兩造共有如起訴狀附表(下稱附表)所示不動產（下稱系爭房地）准予變價分割，變賣所得按各共有人應有部分比例分配之；第二項請求被告甲○○、戊○○、庚○○應自如附表所示之建物（下分別稱系爭1891號、1890號建物，合稱系爭建物）遷出騰空返還全體共有人；第三、四項請求被告戊○○、庚○○(下合稱戊○○等2人)、及被告甲○○應分別給付原告新臺幣（下同）50萬6760元及法定遲延利息、52萬920元及法定遲延利息；第五、六項聲明請求被告戊○○等2人及被告甲○○應自民國110年5月22日起分別至返還如附表所示建物㈠、㈡止，按月給付原告8334元、8555元。則原告訴之聲明第一項係請求分割共有物即系爭房地，依上開說明，原告因分割所受利益即此部分之訴訟標的價額核定為625萬7233元（計算式詳如附表一）；又其訴之聲明第二項係請求被告甲○○、戊○○、庚○○遷出系爭建物，並騰空返還全體共有人，應以系爭建物之全部價值計算，則此部分之標的價額為938萬5849元（計算式詳如附表二）；至第三至六項聲明係屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，毋庸併算其價額，附此敘明。而本件原告合併起訴，請求分割系爭房地，並請求遷讓返還系爭建物，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額，應以價額較高者即遷讓返還系爭建物之訴訟標的價額核定為938萬5849元，應徵第一審裁判費9萬3961元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年10月25日
民事第三庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年10月25日
書記官劉雅萍附表一：
經本院依職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，與系爭房地於本件起訴時近1年之相近建物型態、屋齡及地段等房地，共有19筆，其平均交易單價每平方公尺約為14萬1400元（見本院卷第34至36頁），而系爭建物面積合計為221.26平方公尺（110.63＋110.63＝221.26），而原告就系爭建物之權利範圍均為5分之1（見湖司調卷第53、59頁），故系爭房地就原告權利範圍之價格為625萬7233元（141,400221.261/5＝6,257,233，元以下四捨五入）。
附表二：
經本院依職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，與系爭房地於本件起訴時近1年之相近建物型態、屋齡及地段等房地，共有19筆，其平均交易單價每平方公尺約為14萬1400元（見本院卷第34至36頁），而系爭建物面積合計為221.26平方公尺（110.63＋110.63＝221.26），故系爭房地之價值為31,286,164元（141,400221.26＝31,286,164）。參以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比例約為3比7，故系爭建物之交易價格為938萬5849元（31,286,1640.3＝9,385,849，元以下四捨五入）。