桃園簡易庭113年度桃簡字第744號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度桃簡字第744號

原告 林昀德

被告 李岳霖

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣175,000元，及自民國113年3月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於民國112年10月17日向被告訂製10扇硫化銅門，約定當年11月底交付，總價金新臺幣（下同）122,000元。原告已付清全部價款，但被告並未如期交付貨物，兩造即於113年2月29日簽訂協議書，被告同意退還原告已繳貨款及賠償原告違約金，總計應給付原告175,000元，並約定於113年3月8日前給付（下稱系爭協議）。然被告迄今仍未給付，爰依系爭協議提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告175,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據提出兩造所簽立之系爭協議書影本為證（桃簡卷5頁）。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張屬實。

　㈡利息起算日：

　　⒈給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

　　⒉查本件被告所負契約之債約定應於113年3月8日前匯入原告指定帳戶，此有系爭協議在卷為佐（桃簡卷5頁）。而雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年3月20日起（桃簡卷12頁）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭協議，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅促本院發動職權，毋庸准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　5　　日

桃園簡易庭法官楊奕泠

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　5　　日

書記官王帆芝