臺灣雲林地方法院100年度婚字第231號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第231號民事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第231號原告 邱鎮詮 被告 陳翠鮮 YRAN.上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為越南國人民。兩造於民國（下同）94年01月31日（聲請狀誤載為申登日）結婚。詎料被告於98年06月25日搭機返回越南後，事隔2個月，原告透過電話與被告聯絡，被告竟表示不願返回臺灣，因而迄今仍未返家與原告同住，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1件為證，並經證人 魏佑杰 到庭具結證稱：被告是越南國人，兩造結婚約有
5年之久，被告是我太太的表妹，經由我太太介紹兩造認識，婚後被告來臺同住2至3年，其後返回越南至今已有2年餘，今年9月初，我太太從越南回來後，我有詢問是否有遇到她表妹，我太太跟我說她有詢問被告是否想回臺灣，但被告表示因為與原告個性不合，所以不想回來等語相符，另本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告係於98年06月30日出境，此後即未再入境臺灣，有內政部入出國及移民署100年09月27日移署資處雲字第1000151744號函附被告入出國日期紀錄暨外國人居（停）留案件申請表各1件在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件履行同居事件，原告即夫為中華民國國民，被告即妻為越南國人民，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內，則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於98年06月30日返回越南後，迄今仍未返家與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年12月30日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國100年12月30日
書記官陳美華