臺灣臺中地方法院100年度交簡上字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交簡上字第14號刑事判決

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度交簡上字第14號上訴人即被告 林榕英 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院簡易庭99年度中交簡字第2141號中華民國99年12月15日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第16948號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
林榕英緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告已與被害人達成和解，請求從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號、75年度臺上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參酌。本件原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。本案被告雖認原審量刑過重，執之為上訴理由，然依卷證所示，原審已依刑事訴訟法第454條第2項詳細記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，其認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。是以，本件被告提起上訴，尚難認有理由，應予駁回。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，於本院審理時坦承犯行，具有悔意，且業與告訴人 蕭彬 如達成和解，有台中市中區調解委員會調解書附卷可稽（見本院卷第29頁），告訴人亦具狀表示不予追究之意（見本院卷第32頁之告訴人100年2月14日撤回告訴狀，然按依刑事訴訟法第238條第1項規定，撤回告訴須於第一審辯論終結前為之，本件告訴人係於第一審判決之後始撤回告訴，依法不生撤回之效力），被告經此罪刑宣告教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合各情，認第一審簡易判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張國強到庭執行職務。
中華民國100年3月8日
刑事第十五庭審判長法官劉國賓
法官鄭舜元法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官廖健雄中華民國100年3月8日