臺灣南投地方法院105年度親字第18號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院105年親字第18號民事判決

裁判日期：民國105年11月23日

裁判案由：認領子女

臺灣南投地方法院民事判決105年度親字第18號原告李○倫
李○翰共同法定代理人 李麗霜 被告 蔡文連 上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應認領原告李○倫、李○翰為其子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告之母李麗霜與被告於民國84年間認識，於85年間交往，並先後自被告受胎而生下原告李○倫（女，00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、李○翰（男，00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），被告鮮少照顧原告李○倫，另不願李麗霜生下原告李○翰而常來去不定，最後於103年間即未再與李麗霜聯絡，爰依民法第1067條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示等語。
二、被告答辯略以：對於鑑定報告沒有意見，同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：㈠本件原告主張之前開事實，業據其等提出戶籍謄本、博微生
物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告等件為證，據上開DNA基因圖譜型別分析報告所載之結論：檢送註明為蔡文連與李○倫之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000%；檢送註明為蔡文連與李○翰之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000%等語。參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.98%以上，是上開親子鑑定結果應屬可採。本院審酌上開事證，認原告2人主張被告為其等之親生父親，堪信為真實。
㈡按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生
母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1項定有明文。本件原告之母李麗霜與被告並無婚姻關係，李麗霜自被告受胎而分別於88年10月4日、00年0月0日生下原告李○倫、李○翰等情，業如前述，則被告既為非婚生子女即原告之生父，原告依前開規定，請求被告認領，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國105年11月23日
家事法庭審判長法官吳昆璋
法官柯伊伶法官張雅涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月23日
書記官洪聖哲