臺灣臺南地方法院96年度交聲字第1032號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交聲字第1032號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1032號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站異議人即甲○○受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國96年11月13日所為之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-Z00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○（下稱異議人）所有車牌號碼0000－00號自小客車，於民國九十六年九月二十四日十二時二十八分，在國道一號公路三０五公里北向處，行車速限一百公里，經測時速一百十六公里，超速十六公里，嗣經員警開單舉發後，再由原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站（下稱原處分機關）以違規事實明確，依照道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）三千元並記違規點數一點。
二、本件異議意旨略以：舉發違規時間與測速照時間不符，又舉發單上為何出現兩個填單職名章，公文書製作顯不符程序，為此聲明異議等語。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則，而有行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限之行為者，處汽車駕駛人三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數一點，處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項，分別定有明文。
四、經查：本件異議人於上開時、地，駕駛七九二一－ＪＨ號自小客車，因雷射槍測定時速一百十六公里，速限一百公里，超速十六公里，遭內政部警政署國道公路警察局製單舉發之事實，有內政部警政署國道公路警察局第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發採證照片一張在卷可參，異議人上開違規行為應足認定。再者，內政部警政署國道公路警察局第四警察隊（下稱原舉發機關）函覆原處分機關本件查證情形略謂：本隊執勤員警使用雷射測速槍照相採證（如附件照片），因違規通知單內違規時間欄無「秒鐘」欄位，不影響該車違規行為等情，有該局九十六年十月二十九日公警四交字第０九六０四七二八五九號函附卷可稽。又有關九十六年十月六日公警局交字第Z00000000號填單有二位員警職名章，係為同班巡邏勤務掣單時由二位員警同時蓋章以明權責等情，亦有卷附原舉發機關九十六年十二月五日公警四交字第０九六０四七三二五二號函可佐，從而，異議人上開所辯尚非可採。
五、綜上，異議人有於上述時、地，駕駛前開車輛有超速之違規行為，既可認定，則原處分機關引用處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項之規定裁處異議人罰鍰三千元，並記違規點數一點，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國97年2月25日
交通法庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳慧玲中華民國97年2月26日