臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度中簡字第1983號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
被 告 羅筱娟
被 告 王寶蓮
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰壹拾肆萬肆仟陸佰零貳元整
元。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣柒仟貳佰
零伍元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。
二、原告主張其對被告羅筱娟有新臺幣（下同）472,534元之債
權，被告間就坐落臺中市○區○○○段○○○○○號（權利範圍
：10000分之874）土地及同段5236建號（權利範圍：全部）
即門牌號碼為臺中市○區○○街○○巷○○○○號房屋（下稱系爭
房地）之買賣為通謀虛偽意思表示，並本於民法第87條之規
定而為先位聲明：確認被告間就系爭房地所為買賣關係及移
轉所有權登記之物權關係不存在；另主張被告間所為買賣及
移轉系爭房地所有權登記之行為侵害原告債權，並本於民法
第244條第2項之規定而為備位聲明：被告間就系爭房地之買
賣行為及所有權移轉登記行為應予撤銷，揆諸前揭法條規定
，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開聲明價額最高者
定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會研究意
見參照）。而原告先位之訴，依實務上就確認訴訟向來所採
之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標
的價額，是以系爭房地之交易價額總計為1,144,602元【計
算式：系爭房地之土地部分，其訴訟標的價額參原告所提出
之土地謄本，以該土地101年1月之公告土地現值33,000元/
平方公尺面積329平方公尺權利範圍10000分之874＝948
,902元，（元以下四捨五入)，至於系爭房地其建物訴訟標
的價額部分，本院依職權向稅務局函查為195,700元，故系
爭房地之現值948,902元＋195,700元＝1,144,602元】；至
於原告備位聲明係行使撤銷權，其目的在使其債權獲得清償
，故應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主
張之債權額即472,534元計算其訴訟標的價額（最高法院97
年度民事庭第一次會議決議參照）。揆諸首揭法條之規定，
就本件原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以較高之先
位訴訟標的價額即1,144,602元核定為本件訴訟標的價額，
依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準
第2條規定，應繳裁判費12,385元，原告起訴時僅繳納5,180
元，尚應補繳7,205元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳
前述金額，如逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。
中華民國101年8月10日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官徐右家
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中華民國101年8月10日
書記官