臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第682號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬參仟捌佰陸拾伍元，及自民國九
十五年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點七九
計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十九日起至民國九十六
年五月二十八日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年五月
二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 許瑛玿 於民國92年11月28日邀同被告
為保證人，向原告借款新台幣（下同）295萬元，約定借款
期間自92年11月28日起至112年11月28日止，利息按週年利
率百分之4.79計算，按月攤還本息，並約定如有一期未履行
時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計
付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6
個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴外人
許瑛玿及被告自95年10月27日起，即未依約繳本息，經拍賣
訴外人許瑛玿提供之擔保品抵償後，尚欠如主文第1項所示
之本金、利息及違約金未清償，屢經催討，置之不理，為此
，爰依消費借貸及保證之法律關係訴請被告給付等語。並聲
明：求為判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋貸款契約書、繳款明
細表、利率變動表、本院96年度執字第45078號分配表各1份
為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以
供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予
准許。又本件訴訟費用2,180元（第1審裁判費1,880元、公
示送達登報費300元）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文
第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 97 年 6 月 27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27日
書記官陳美萍