臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1994號
原 告 賴瑞德
訴訟代理人 賴金滄
陳必卿
被 告 舞動陽光有限公司
法定代理人 杜正忠
上列當事人間請求給付價金事件，經本院於民國106年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年九月五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：新北市中和區公所管有「中和自強游泳池經
營權」，由訴外人寶輝開發股份有限公司（下稱寶輝公司）
得標後委由原告經營，游泳池內之設備（包括室外大池遮陽
網、室外大池水道墊高、滑水道、水道線……），均由原告
自費新臺幣（下同）200餘萬元所施設。上開契約所訂之經
營權於民國103年7月31日屆期後，重新招標結果，由被告
舞動陽光有限公司得標接續營運，原告欲拆除取回上開設備
物時，被告表示願以30萬元收購，並訂立中和自強游泳池設
備轉移合約書約定：付款日為乙方（即原告）結清未使用之
票券後（下稱系爭合約）。經查原告所留下未使用票券人數
175人金額合計120,570元（被告誤計為158,530元），業
經被告於104年1月31日以舞自字第104001號函附「舞動陽
光代收寶輝公司票券明細」交付新北市中和區公所處理，由
該所先行墊款退還後，再向新北地方法院板橋簡易庭（105
年度板簡字第223號）起訴請求套票發行人寶輝公司給付，
獲勝訴判決後，已如數清償完畢。是系爭合約所約定付款之
停止條件已成就，被告負有給付原告30萬元之責。案經原告
屢次催促，被告均避不見面也不接電話，復於106年7月11
日以第15號存証信函催討，亦置之不理。為此，爰依系爭合
約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告30萬元及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出提出中和自強游泳池設備轉移合
約書、被告通知中和區公所函及附件、板橋簡易庭判決書及
確定証明書、存證信函及回執等件影本各1份為證，而被告
經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於系爭合約之法律關係，請求被告
給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年9
月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬正
當，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國106年11月23日
書記官劉春美