臺中簡易庭108年度中簡字第2458號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中簡字第2458號
原　　　告　 陳金章
訴訟代理人　 黃翎芳 律師
　　　　　　 林宏鈞 律師
被　　　告　 陳金城
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國109年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地如附圖即臺中市
大里地政事務所一○八年十一月二十九日土地複丈成果圖所示編
號Ⅰ部分面積○點九六平方公尺及編號Ⅱ部分面積二點八四平方
公尺，合計面積三點八○平方公尺之地上物拆除，並將該土地返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○號土地（下稱系
爭土地）為原告所有，相鄰之同段83地號土地（下稱83地
號土地）則為被告所有，83地號土地上另建有門牌號碼臺
中市○○區○○路○○巷○○號未保存登記房屋（下稱63號
房屋）亦為被告所有，該63號房屋除占用兩造與他人共有
之同段59-1地號土地（下稱59-1地號土地）外，亦占用到
原告所有之系爭土地如附圖即臺中市大里地政事務所108
年11月29日土地複丈成果圖（以下簡稱附圖）所示編號Ⅰ
部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ部分面積2.84平方公尺，
合計面積3.80平方公尺，致原告所有房屋聯外之唯一通行
道路路寬減縮。而63號房屋占用59-1地號土地部分前經本
院105年度簡上字第360號民事判決確定，且以107年度
司執字第39398號執行完畢，惟被告對占用系爭土地仍置
之不理，更放任63號房屋傾頹影響環境衛生、通行安全。
為此，爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求
被告拆除占用建物及將土地返還予原告，並聲明：如主文
第一項所示。
二、被告則抗辯：63號房屋並未占用到系爭土地等語。
貳、得心證之理由：
一、原告主張系爭土地為原告所有，系爭土地上如附圖所示編
號Ⅰ部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ部分面積2.84平方公
尺，合計面積3.80平方公尺之地上物（即門牌號碼為臺中
市○○區○○路○○巷○○號房屋之一部分）為被告所有，
並占用原告所有系爭土地等情，業據其提出地籍圖、土地
登記謄本、現場照片等件為證，並經本院會同臺中市大里
地政事務所人員至現場履勘，製有勘驗筆錄、現場照片、
土地複丈成果圖存卷足參，且被告對63號房屋為其所有亦
不爭執，堪信原告所陳上情為真正。被告空言辯稱其所有
63號房屋未占用系爭土云云，自不足採。
二、按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告
就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為
抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任；被告
應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證
明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字
第1552號、72年度台上字第2516號判決意旨參照）。次按
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。查系爭土
地既為原告所有，被告復未舉證證明其有何占有使用系爭
土地之正當權源，則原告本於所有權之作用，自得請求被
告將占用系爭土地之地上物拆除，並將占用之土地返還原
告。
三、從而，原告依民法第767條之規定，請求被告將坐落系爭
土地上如附圖所示編號Ⅰ部分面積0.96平方公尺及編號Ⅱ
部分面積2.84平方公尺，合計面積3.80平方公尺之地上物
拆除，並將占用之土地返還原告，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於
判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月20日
書記官吳欣叡