臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第102號
原 告 蕭俊益
被 告 劉文明
訴訟代理人 高進
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國108年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百零八年
二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣貳佰元，原告負擔新臺幣捌佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國107年9月10日駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，行經臺中市○○區○○里○○路台八線63公
里處時，因未注意車前狀態之過失，不慎撞擊原告所有車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受損，原告因而支出系爭車輛必要之修復費用新臺幣（下同
）9,850元（包含：零件費用4,650元、工資費用5,200元）
、工作損失4,050元（按每日工資1,350元計算，系爭車輛維
修3日）及系爭車輛送修期間往返梨山之交通費用3,950元，
合計18,000元。原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告抗辯：對於原告請求系爭車輛維修工資5,200元部分沒
有意見，但就更換零件部分，依照原告提出之保養廠估價單
進行議價後費用為3,300元，再計算折舊後，原告僅得請求3
30元，工作損失及代步費用部分，原告並未提出代步費用支
出證明、薪資相關資料及請假證明，且本件車禍事故僅為財
損並無人傷，應無影響原告工作之情形等語。並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出臺中市○○○○○道路交通事
故照片（見本院卷第23至29頁）、臺中市○○○○○道路交
通事故初步分析研判表（見本院卷第37至39頁）、羽勝汽車
修配廠估價單（見本院卷第41、133、139頁）、行車執照（
見本院卷第43頁）、羽勝汽車修配廠統一發票（見本院卷第
135頁）、車輛維修照片（見本院卷第137頁）、在職證明書
為證，並有臺中市政府警察局和平分局107年11月14日中市
警和分交字第1070014718號函（見本院卷第51頁）、調查筆
錄（見本院卷第77至81頁）、道路交通事故現場圖（見本院
卷第83頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見本院卷第85
至87頁）、A3類道路交通事故調查報告表（見本院卷第89頁
）在卷可稽，被告對此亦不爭執，則系爭車輛因被告之過失
侵權行為而受有損害之情，應堪認定。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於
92年7月出廠，此有行車執照（見本院卷第43頁）在卷為憑
，至本件車禍事故發生日即107年9月10日止，使用期間為15
年3月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計）；而依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，非營業用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9；據此，系爭車輛使用期間長達15年3月，既已超
過5年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過
換修零件費用10分之9，故其折舊後之換修零件費用，應以
換修零件費用4,650元之10分之1計算，即465元，加計工資
費用5,200元，總計為5,665元。至於，被告抗辯系爭車輛更
換零件之費用應為3,300元部分，既未具體指摘原告提出之
汽車保養廠估價單有何不合理之處，更未提出相關資料以佐
其說，本院自難據以採信。
五、另按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，
民法第193條第1項定有明文。是被害人得請求減少勞動能力
、增加生活上之需要等賠償，須以其身體或健康受侵害者為
前提。本件原告主張被告應系爭車輛維修期間之工資損失4,
050元、往來梨山之交通費用3,950元部分，固據提出在職證
明書（見本院卷第141頁）為證，然原告因本件交通事故，
僅致其所有系爭車輛受損，並未因而受有身體或健康之傷害
，此有A3類道路交通事故調查報告表（見本院卷第89頁）在
卷可稽，故原告請求被告賠償其於系爭車輛修護期間之工資
損失4,050元、交通費用3,950元部分，既與前開規定之前提
要件不相符合，自無從准許。
六、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項定有明文。上開規定係為促使被
害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避
免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。本件車
禍事故之肇事責任，經臺中市政府警察局交通警察大隊警員
周新堯 到場處理後初步分析研判，認為可能之肇事原因為被
告有未注意車前狀態之過失，而原告則有其他引起事故之違
規或不當行為，此有臺中市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表（見本院卷第37至39、53頁）在卷可稽，佐以，被
告於德基派出所接受詢問時陳稱：「於案發地點順著車隊前
行，前方車輛突然煞車，我煞車不及就碰撞前方車輛（9159
－GC）。」等語（見本院卷第79頁），是原告與有過失之情
，應堪認定。從而，本院斟酌雙方過失之程度，認為原告應
負30％之過失責任，依此計算結果，原告得請求被告按70%
過失比例賠償3,966元（計算式：5,665元×70﹪＝3,966元
，元以下四捨五入）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,96
6元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年2月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件係依民
事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按同法第436
條之19第1項規定，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用
額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3
項所示之金額。又就原告勝訴部分，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月25日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年7月25日
書記官江婉君