臺灣雲林地方法院96年度訴字第897號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第897號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度訴字第897號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○共同選任辯護人劉志卿律師上列被告違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4845號、第5819號、第5820號）及移請併辦（96年度偵字第5345號），本院裁定如下：
主文甲○○及乙○○之羈押期間，均自民國玖拾柒年叁月拾日起延長貳月。
理由
一、被告甲○○及乙○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以被告2人犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，認非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國96年12月10日處分羈押在案。
二、被告甲○○在本院延長羈押訊問庭中供稱：對於延長羈押之處分沒有意見；被告乙○○則表示：希望可以以新臺幣（下同）100,000元交保候審。惟本院認為被告2人均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪（被告甲○○另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
4項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，與第12條第1項未經許可製造子彈罪），法定刑最高可處無期徒刑，刑責甚重，100,000元之具保金顯不足以擔保被告乙○○在審判期日能準時到庭接受審判或日後接受刑罰之執行。又本案審判期日需傳喚數位證人到庭作證，以釐清被告2人是否確有對外販賣第二級毒品以營利之行為，為保全本案證據起見，自不宜使被告2人交保在外。綜合以上情節，並參酌現有之卷證資料及訴訟進行之程度，認為被告2人羈押之原因及必要性均未消滅，為順利日後審判之進行或刑罰之執行，均應予延長羈押。爰自97年3月10日起，延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項之規定，裁定如主文。中華民國97年3月7日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官藍家偉法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國97年3月7日