板橋簡易庭104年度板簡字第54號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　104年度板簡字第54號
原　　　告　 楊意倫
被　　　告　 游志翔
上列當事人間104年度板簡字第54號請求減少價金事件於中華民
國104年2月3日言詞辯論終結，於中華民國104年2月10日下午1時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告游志翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告楊意倫聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國（下同）103年4月11日向被告購買車
號0000-00號S50B之自用小客車（下稱：系爭車輛）一輛，
因系爭車輛之里程數只有八萬多公里，故原告方以新台幣（
下同）000000元購買系爭車輛。詎嗣後原告將系爭車輛送回
原廠檢驗時，發現系爭車輛之里程數竟是161155公里。當時
系爭車輛在銀行權威通訊的行情價僅約36萬元，然被告卻在
當時未告知原告系爭車輛之里程表有調過，而刻意將售價提
高，導致原告陷於錯誤以高於市場行情價之價格購入，被告
此行為有欺瞞之嫌，事發至今已好幾個月了，被告仍未出面
處理，是原告自得主張減少價金。系爭車輛依103年4月權威
車訊行情表定價為36萬元，被告卻以535000元售予原告，原
告已給付被告買賣價金，原告依民法第359條規定請求減少
價金175000元，被告取得之價金175000元已成不當得利，被
告應返還原告已付之175000元。為此，依不當得利之法律關
係提起本件訴訟，並求為判決被告應給付原告175000元。
三、按「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保
之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形
，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」、「
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法
第359條、第179條分別定有明文。
四、原告之主張，已據其提出與所述相符之原廠檢驗里程數及購
車時之里程數、權威車訊行情表資料等件影本各乙份為證。
被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述
，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真
實。本院認原告提出權威車訊行情表資料主張依民法第359
條規定減少價金175000元，自屬有據；被告因系爭買賣契約
受領原告交付之系爭車輛買賣價金，嗣因原告行使減少價金
請求權，被告受領該部分價金之法律上原因即不復存在，揆
諸前揭說明，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告返
還之。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求判決如主文，為有
理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國104年2月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月10日
書記官李璁潁