臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第507號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 黃俊銘 即 黃泓泉
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺南地方法院移送前來
(109年度南簡字第1484號)，本院於民國110年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹
萬柒仟柒佰貳拾陸元自民國九十五年四月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰壹拾元，及自民國九十
四年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一
一四計算之利息；暨自民國九十四年十二月二十六日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹萬捌仟捌
佰捌拾肆元、新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰壹拾元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告原起
訴訴之聲明第一項請求被告給付新臺幣(下同)19,784元，及
自民國95年5月29日起至清償日止，按延滯第一個月當月加
計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月
以上每月加計付600元之逾期手續費。嗣於言詞辯論期日變
更聲明減縮請求金額為18,884元，並捨棄逾期手續費之請求
(見本院卷第27頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前
開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐銀
行)申請信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店消費，
並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳
款，應於當期繳款期限繳付最低金額，並依年利率百分之
19.71計付利息。詎被告自95年4月27日即未依約繳款，尚
積欠18,884元本息未清償。
（二）另被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款18萬元，借款期間
自94年5月24日起至97年5月24日止，以每月為1期，分36
期平均攤還本息，並按放款基準利率加計7.75%計付利息
，如未按期攤還本息，債務即視為全部到期，並逾期6個
月內者，按約定應適用利率之10%、逾期超過6個月者，按
約定應適用利率之20%計付違約金。而被告自94年11月24
日起未還款，迄今尚積欠本金152,710元未清償。上開2債
權已由慶豐銀行讓與慶銀資產管理股份有限公司(下稱慶
銀公司)，慶銀公司再於98年6月29日讓與原告。為此依消
費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：
如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、客戶應繳金額查詢表、債權讓與證明書、債權本金
餘額明細表、債權讓與通知函、貸款契約、交易明細查詢、
放款基準利率歷次調整明細表為證(見南院卷第17頁至第43
頁)。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院依上
開調查證據之結果，認原告主張事實為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權
宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月4日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月4日
書記官陳麗如