臺灣高等法院臺南分院96年度上訴字第1313號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上訴字第1313號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度上訴字第1313號上訴人即被告甲○○
現羈押於台灣台南看守所指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間自民國九十七年五月六日起，延長貳月。
理由
一、本件被告因犯販賣第一、二級毒品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國（下同）96年12月6日執行羈押，並於97年3月6日延長羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告因犯販賣第一、二級毒品罪，業經原審判處有期徒刑17年在案，且仍在本院調查審理中，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國97年5月6日起，延長羈押2月。
五、依刑事訟訴法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國97年4月29日
刑事第一庭審判長法官黃崑宗
法官蔡長林法官夏金郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉岳文中華民國97年4月30日