臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3499號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3499號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3499號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第4433號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案已使用過之注射針筒壹支、夾鏈袋貳只均沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年7月5日釋放出所（指揮書執畢日期91年7月21日），並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3107號為不起訴處分確定。
於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1659號判處有期徒刑6月確定，於95年1月25日縮刑期滿執行完畢。詎未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7月4日23時50分許，在高雄縣○○鄉○○村○○○路○○巷○○號前，將第一級毒品海洛因摻水，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於同日23時55分許，在同一地點，因形跡可疑為警盤查，員警當場查獲在其身旁置有其所有之注射針筒1支、夾鏈袋
2只，另經採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、證據名稱：被告之自白，尿液採證檢驗對照表（代碼：岡980241號）、台灣檢驗科技股份有限公司98年7月23日之濫用藥物尿液檢驗報告1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，量處如主文所示之刑。扣案已使用過之注射針筒
1支、夾鏈袋2只為被告所有，供犯施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供述在卷，均應依刑法第38條第1項第
2款規定沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第
2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。