橋頭簡易庭111年度橋小字第1667號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度橋小字第1667號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 陳佩伶

陳瑛祺

被告 黃世明

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院移送前來，本院於民國112年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟 陸佰貳拾玖元，及自民國一百一十一年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年二月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟陸佰貳拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月10日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）100,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定借款期間自109年6月10日起112年6月10日止，分期按月於每月10日清償本息，利息按年利率1.845%採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數9期。詎被告僅繳納部分本金45,371元及利息繳納至111年7月29日，即未再依約繳納款項，是依據貸款契約共通條款第12條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告54,629元，及自110年7月30日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年2月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數九期。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、查原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約、信貸延滯帳務畫面、放款戶資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為證（臺灣高雄地方法院111年度雄小字第2663號卷第15至26頁、本院卷第31至33頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。惟依原告112年1月5日提出之陳報狀及放款交易明細查詢申請單所載，被告於111年7月29日繳付2,818元，沖抵本金2,343元、利息475元後，餘額始為54,629元，故本件利息起算日應係111年7月30日，而非110年7月30日。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　23　　日

　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背

法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官郭力瑋

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）1,000元

合計1,000元