臺灣臺北地方法院113年度附民字第842號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年附民字第842號刑事判決

裁判日期：民國113年06月27日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第842號原告 賴冠華 被告 李宗禧 （原名 李漢源 ）上列被告因本院112年度訴字第187號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告賴冠華訴之聲明、事實理由及其證據，均引用附件刑事附帶民事訴訟起訴狀影本所載。
二、被告李宗禧未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條亦有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言。又上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號裁判同斯旨）。
二、經查：㈠原告前已於民國111年8月23日具狀向被告就其被訴詐欺等案
件（本院112年度訴字第187號）提起附帶民事訴訟，由本院以112年度附民字第135號繫屬在案，合先敘明。
㈡惟原告復於113年6月6日就被告同一被訴詐欺等案件提起附帶
民事訴訟，核其訴訟標的及其原因事實、訴之聲明均與上開前已提起者相同，後者自屬重複起訴。
㈢揆諸前開規定及說明，原告本件刑事附帶民事訴訟之程序，
顯不合法，自應以判決駁回之；其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年6月27日
刑事第四庭審判長法官李佳靜
法官陳盈呈法官謝昀芳上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官劉穗筠中華民國113年6月28日