裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年交上訴字第439號刑事判決
裁判日期：民國100年03月04日
裁判案由：業務過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事判決100年度交上訴字第439號上訴人即被告 曹俊凱 上列上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣南投地方法院九十九年度審交訴字第一五號中華民國99年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十九年度偵字第三九六○號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院九十七年台上字第八九二號刑事判決意旨參照）。
二、經查本案上訴人即被告曹俊凱（以下簡稱為被告）不服原審判決提起上訴，經核其上訴理由狀所載理由，係以：伊對於本案因為停車路旁但未能做好顯示反光標識之疏失，亦深感歉疚，但被害人 歐鎮華 呼氣酒精濃度值達一．○二毫克，已超過公共危險罪之○．五五毫克，應已不能分辨路標及路況而亦有違規之過失，在追究刑責因果的責任關係上，實有再審酌之空間，伊在發現車禍之後，即馬上報警處理並以負責之態度接受調查，至於民事賠償部分，被害者已獲理賠新台幣（下同）一百六十萬元，其餘雖無法和解，但伊月入僅約三萬，扣除每用奉養父母約一萬元外，二萬元也難支應生活費用，被害人家屬要求賠償六百萬元之高價，實非伊所能支付，應不能以民事不能和解即對伊論處重責等情詞，上訴指摘原判決對其論罪科刑不當。
三、第查，本案被告對其係以駕駛營業大貨車為業，及其於本案案發時間，確有將其所駕駛之車牌號碼00－000號營業大貨車，違規停放在供車輛通行之南投縣○○鄉○○路○道臺３線道路北上２２４．８公里處之外側車道，且未顯示反光標識，致被害人歐鎮華於案發時間，酒後騎乘機車至上開地點，因視線不良，疏未注意車前狀況，致撞擊前開大貨車之左後方車尾，因此人車倒地並受有顱腦損傷，經送醫急救，仍因中樞神經休克而不治死亡之事實，已於偵訊及原審法院審理時，均為認罪之陳述。本案被害人歐鎮華於案發時間之前縱有飲酒，致其在事故之後，經抽血檢驗換算之呼氣酒精濃度值有達一．○二毫克之情事，但由此僅能認定其有酒後不能安全駕駛仍騎乘機車之過失，尚無從據以認定其已喪失辨識路標及路況之能力，並據此認定被告上開違反交通安全規定之業務過失行為，與被害人歐鎮華因上開車禍而死亡之結果，其間並無相當因果關係。本案原審判決已就：被害人歐鎮華酒後騎乘機車，且未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，雖亦與有過失，但被告上開業務過失行為，與被害人歐鎮華因上開車禍而死亡之結果之間，亦有相當因果關係，被告仍不能解免業務過失致人於死亡之責任等情，論述甚明；此部分認定經本院審核，並無違誤。而被害人歐鎮華上開與有過失情形，以及被告在案發之後，馬上報警處理，自首並接受裁判之情形，亦均經原判決在量處被告之刑罰之時，均加以審酌。以被告上開業務過失情形，並參酌其素行、犯罪所生實害，以及被告在犯罪之後雖然坦承犯罪，但始終未能與被害人家屬達成民事和解（依據其在原審所陳述之經濟狀況，顯然亦無法與被害人家屬達成民事和解並賠償損害），致被害人家屬僅能領取車輛強制保險之理賠金等一切犯罪情狀，原判決就被告所犯之業務過失致人於死罪，量處被告有期徒刑一年，經核亦無量刑過重之不當。本案被告之上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，仍以上開情詞指摘原判決對其論罪科刑不當而提起上訴，依其所提出之上訴理由尚不足以認為原判決有何不當或違法，顯非屬具體理由，核之上揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。
四、爰依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條判決如主文。
中華民國100年3月4日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官曾佩琦法官廖柏基以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳妙瑋中華民國100年3月4日