臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第158號
原 告 丁00000000
法定代理人 詹木琳
訴訟代理人 丙○○
戊○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月25日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟元，及自民國九十一年五
月十三日起至清償日止，按年息百分之十點八計算之利息，暨自
民國八十八年四月二十二日起至清償日止，按上開利率百分之三
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國82年9月20日邀同被告乙○○
擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)15萬元，約定借
款期間自82年9月20日起至87年9月20日止，利率約定按月息
9厘(年息10.8%)，並約定以每月為1期分60期攤還本息，任
何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，所
有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之
日起除按上開利率計算遲延利息外，應加付應收利息百分之
50之違約金。詎被告甲○○於86年3月15日清償4千元後，即
未再繳款，迄今尚積欠本金106,000元，依約本件債務視為
全部到期，被告甲○○即應負償還之責，而被告乙○○既為
本件借款之連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責任
，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律
關係提起本訴訟，請求如數清償，並聲明：如主文第一項所
示。
二、被告均未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
三、程序方面：
(一)依卷附兩造簽訂之借據第3條特約條款記載：「因本借款
涉訟時，雙方同意以本社所在地之地方法院為管轄法院」
事項，是原告互助社所在地係在本院竹北簡易庭轄區內，
足見兩造合意以本院竹北簡易庭為第一審管轄法院，故本
院自應依法審理判決，合先敘明。
(二)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被
告應給付原告106,000元，及自88年3月21日起至清償日止
，按年息百分之10.8計算之利息，暨自88年4月22日起至
清償日止，按上開利息百分之30計算之違約金。」，嗣於
言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告106,00
0元，及自91年5月13日起至清償日止，按年息百分之10.8
計算之利息，暨自88年4月22日起至清償日止，按上開利
率百分之30計算之違約金。」，則原告訴之聲明既係對於
被告減縮請求給付遲延利息之期間，其訴訟標的仍屬同一
，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸
前揭規定，應予准許，併此敘明。
(三)再本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決，附此敘明。
四、得心證之理由：
(一)查原告主張之前開事實，業據其提出借據一紙為證，核與
其所述情節相符，被告經合法通知均未到場爭執，亦未提
出任何書狀以供本院斟酌，參諸前述，自堪信原告主張為
真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告
連帶給付本件借款尚未清償之本金106,000元及如主文所
示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 蔡玉嬌