宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上展安卡有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 皇德水電工程有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度北建簡字第22號給付工程款事件，於中華民
國97年8月19日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣201,350元及自民國97年5月23日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣201,350元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告皇德水電工程有限公司於民國94年12月27日
以所標得之工程中之鑽孔工程部分，委由原告承攬施工，施
工地點位於基隆市○○街○號，雙方約定依鑽孔數量於每期
完工時，請領工程款，該項工程經原告陸續於⑴第1期於95
年1月2日起至95年1月16日完工，應請領工程款為新台幣（
以下同）62,795元，⑵第2期於95年2月7日起至95年2月25日
完工，應請領工程款為98,350元，⑶第3期95年3月2日起至
95年3月20日完工，應請領工程款為40,205元，以上合計為
201,350元，詎經原告於每期工程完工時向被告請領工程款
時，被告均一再拖延，進而更避不見面，致原告損失不貲，
爰依承攬契約關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收工資
明細表4件及請款單18紙為證。被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被
告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,210元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 鄭玉佩