臺灣高等法院臺南分院98年度抗字第393號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年抗字第393號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度抗字第393號抗告人甲○○即受刑人
現於臺灣高雄第二監獄上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國98年10月13日所為裁定（98年度聲字第1991號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○前於民國96年9月17日所犯妨害兵役治罪條例案件（臺灣臺南地方法院97年度簡字第997號），已於97年7月14日判處4月確定，抗告人亦已於同年10月中旬繳納易科罰金執行完畢，應不得再與違反槍砲彈藥刀械管制條例案件合併定執行刑，原審將上開2罪合併定應執行刑，於法不符，爰提起抗告云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院47年台抗字第2號判例、93年度台非字第298號判決）。
三、原審法院以抗告人所犯上開2罪，先後經法院判決確定，符合定應執行刑之規定，依刑法第53條、第51條第5款及第42條第3項之規定，定其應執行之刑為有期徒刑2年10月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，經核並無違誤。抗告人所犯妨害兵役治罪條例部分縱已繳清易科罰金執行完畢，亦屬日後執行時扣抵之問題，核與定執行刑之裁定無涉，抗告人以其所犯妨害兵役治罪條例部分業經執行完畢，不應再與違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分合併定應執行刑，指摘原裁定不當云云，顯有誤會。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中華民國98年12月17日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官吳森豐法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃子起中華民國98年12月17日