臺灣新北地方法院95年度簡字第4324號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4324號刑事判決

裁判日期：民國95年08月16日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4324號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14361號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1至4行更正為「甲○○前於民國（下同）84、85年間，因違反麻醉藥品管理條例、煙毒等案件，先後經臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院判處有期徒刑9月、3年10月、6月確定（按上開有期徒刑3年10月、6月，再定其應執行有期徒刑4年2月），並合併自84年12月13日起算執行，於88年5月13日假釋付保護管束，後經撤銷其假釋，殘刑3年20日再合併其另於89年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑1年確定，自89年8月30日起算執行，至93年4月10日縮刑期滿執行完畢」；證據欄補充「㈤被告於本院訊問時辯稱其係為就醫才逕自騎走上開機車，並無為自己不法所有之意圖云云，惟被告於上開時地機車未經被害人乙○○之同意，即逕行騎走上開機車，顯已侵害被害人乙○○對上開機車之管領占有，應已該當刑法第320條第
1項竊盜罪之構成要件，至於被告為何原因騎走上開機車，則僅係被告上開竊盜犯罪之「動機」而已，應無礙於被告上開竊盜犯罪之成立，且被告於遭警查獲時，亦確實將內有現金1100元之上開深色皮夾乙只置放在其口袋內，足證被告當時確有為自己不法所有之意圖，足堪認定。被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信」；應適用之法條欄補充「按被告上開犯罪後，刑法第33條、第41條、第47條有關主刑種類、易科罰金、累犯之規定，業於94年2月2日經修正公布，並自95年7月1日起生效施行；另刑法施行法第1之1條有關罰金刑提高之規定，亦於95年6月14日經修正公布，並自95年7月1日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前之規定，為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，從修正前刑法第33條、第41條、第47條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定處斷，合先敘明」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告前於84、85年間，因違反麻醉藥品管理條例、煙毒等案件，先後經臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院判處有期徒刑9月、3年10月、6月確定（按上開有期徒刑3年10月、
6月，再定其應執行有期徒刑4年2月），並合併自84年12月13日起算執行，於88年5月13日假釋付保護管束，後經撤銷其假釋，殘刑3年20日再合併其另於89年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑1年確定，自89年8月30日起算執行，至93年4月10日縮刑期滿執行完畢，其復於5年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告前曾有期徒刑之執行完畢，竟仍不知悛悔，復於上開時地竊取被害人乙○○所有上開機車（含內有現金新台幣1100元、金融卡乙張、信用卡2張及健保卡2張之深色皮夾乙只）及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、454條第2項，刑法第320條第1項、第2條第1項前段、修正前第41條第1項前段、修正前第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月16日
刑事第十三庭法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
書記官陳君偉中華民國95年8月16日附錄法條：刑法第320條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。