臺灣高雄地方法院96年度交易字第757號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第757號刑事判決

裁判日期：民國96年11月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第757號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（96年度偵字第8943號），本院認不得依簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○於民國95年8月20日10時30分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿高雄縣○○鄉○○村○○路○○道由東向西方向行駛，途經同路段與環湖路交岔路口，欲右轉駛入環湖路往北行駛時，適有乙○○駕駛NC9-101號重型機車於同向右側慢車道行駛，被告甲○○本應注意汽車右轉彎時應顯示方向燈，行至交岔路口中心處始得右轉且轉彎車應讓行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，致其前揭自用小客車右前側車身與乙○○騎乘之上開機車車頭發生擦撞，致乙○○人、車倒地，受左踝腓骨骨折併左內踝及左踝脛腓韌帶斷裂之傷害，被告甲○○於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即主動向前往現場處理，尚不知肇事者為何人之警員坦承肇事犯罪。因認被告涉有刑法第28
4條第1項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第303條之判決（即不受理判決），得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人乙○○達成和解，被告同意賠償告訴人新台幣180,000元，另告訴人則於收取款項後，具狀撤回本件過失傷害之告訴，此有本院96年8月29日及同年10月19日訊問筆錄、聲明書各1份附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年11月12日
交通法庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月12日
書記官廖佳玲