臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第213號
原告 徐于婷
被告 林大吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度交易字第647號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度交附民字第150號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣773,748元，及自民國111年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國111年1月18日下午3時55分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於未注意有無來車亦未禮讓行進中車輛先行之情況下，貿然自臺南市○○區○○路00號前起駛，並在劃有分向限制線之該路段，直接由北往南方向行駛，欲跨越雙黃線至對向車道，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自中山路由東往西方向駛至，兩車因而發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告受有右側足踝關節處遠端腓骨骨折之傷害(下稱系爭傷害)。
㈡原告因系爭事故受有系爭傷害，而受有下列損害，爰依民法第184條第1項前段、同條第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任：
⒈醫療費用新臺幣(下同)58,428元(此部分應再扣除原告已申領之強制汽車責任險保險金20,000元)。
⒉未來醫療費30,000元(未來骨內固定物拔除手術費用15,000元、除疤費用15,000元)。
⒊增加生活上需要2,357元(膠帶、石膏鞋297元、承租輪椅800元、助行器1,260元)。
⒋住院看護費13,330元。
⒌1年薪資損失589,633元。
⒍精神慰撫金100,000元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告777,948元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之奇美醫療財團法人柳營奇美醫院(下稱奇美醫院)診斷證明書、奇美醫院收據、奇美醫院復健輔具中心輔具使用批價單、7-ELEVEN、杏一電子發票證明聯、各類所得扣繳暨免扣繳憑單等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告該部分主張為真實。本院審酌原告請求醫療費、未來醫療費均屬回復原告身體、健康權之必要支出，其系爭傷害另需購買醫療用品及輔具，且原告受系爭傷害行骨折復位及內固定手術後，自111年1月18日起至111年1月29日止，住奇美醫院治療，出院後仍需在家中休養1年，已據原告提出前開資料為證，原告據此請求增加生活上需要2,357元、住院看護費13,330元及1年之薪資損失589,633元，亦屬合理。是原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項規定，請求被告賠償其醫療費用、未來醫療費30,000元、增加生活上需要2,357元、住院看護費13,330元、1年薪資損失589,633元，均為有理由，應予准許。
㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告之過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為大專畢業，系爭事故發生時為護理師，目前留職停薪，110年度所得為688,205元，名下財產價值合計為968,279元；被告為國中畢業，目前已退休，110年度所得為224元，名下財產價值合計為28,940元等情，有本院審判筆錄、臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊調查筆錄、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因、原告所受系爭傷害之傷勢程度及所需復原期間等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬合理，應予准許。
㈢綜上，原告所受損害金額為793,748元(計算式：醫療費用58,428元＋未來醫療費30,000元＋增加生活上需要2,357元＋住院看護費13,330元＋1年薪資損失589,633元＋精神慰撫金100,000元＝793,748元)。
㈣保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭事故已申領強制汽車責任險保險金20,000元，此經原告自陳在案，依上開說明，自應於原告得請求被告賠償之金額中扣除。從而，原告得請求被告給付773,748元(計算式：793,748元-20,000元＝773,748元)。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告給付773,748元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於111年9月27日送達被告，有本院送達證書附卷可查。是原告請求被告給付自111年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又原告乃以單一聲明，主張2個以上之訴訟標的，請求本院擇一為原告勝訴之判決，為訴之選擇合併，則本院既已認原告本於前開規定所為之請求為有理由，自毋庸再就原告併依民法第184條第2項、第191條之2規定而為之請求有無理由予以論述，附此敘明。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。又本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。又原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟本院審酌原告請求被告賠償773,748元之部分經准許，僅駁回其逾此部分外之請求，故認訴訟費用仍由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。
八、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，就原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告 陳明 勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官洪季杏