裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第2231號刑事判決
裁判日期：民國102年06月21日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2231號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝武雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第175號），本院判決如下：
主文謝武雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之法律適用：㈠查被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於民
國102年6月11日公布，於同年月13日施行，修正前刑法第
185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，修正後刑法第185條之3則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。」經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3之規定並非較有利於被告，應適用最有利於被告之修正前刑法第185條之3規定處斷。
㈡核被告謝武雄所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.62毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自用小客貨車於國道高速公路上行駛，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以駕駛汽車方式違犯刑律，犯罪手段較為嚴重，及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年6月21日
刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國102年6月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第175號被告謝武雄男50歲（民國00年0月0日生）
住桃園縣平鎮市○○路000巷00弄0號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝武雄明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國101年8月18日15時許，在新北市三重區光復路168餐廳內飲用酒類後，雖稍作休息，仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶於翌（19）日凌晨0時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車欲返回其位於桃園縣平鎮市○○路000巷00弄
0號3樓之住處，嗣於101年8月19日凌晨0時50分許，行經新北市○○區○道0號公路南向46.5公里處為警查獲，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，而查知上情。
二、案經國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝武雄於警詢及偵查中坦承不諱，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，雖不以發生具體危險為必要，但駕駛人之呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕車之標準，此經法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示明確。本件被告之呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克，依前開說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年5月14日
檢察官謝志偉本件正本證明與原本無異中華民國102年5月29日
書記官