臺灣雲林地方法院97年度家他字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年家他字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定97年度家他字第30號被告即反訴原告乙○○原告即反訴被告甲○○訴訟代理人 張智學 律師上列當事人間請求離婚事件（97年度婚字第445號），經准訴訟救助（97年度家救字第15號），本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟零伍拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟貳佰伍拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付該訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，並督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、兩造間請求離婚事件，前經本院97年度家救字第15號裁定准予訴訟救助確定在案。而該事件並經本院97年度婚字第445號判決：㈠准原告與被告離婚，㈡反訴被告應給付反訴原告新臺幣30萬元，㈢反訴原告其餘之訴駁回（即30萬元部分），㈣本訴訴訟費用由被告負擔（未經提起上訴及附帶上訴，先予確定），㈤反訴訴訟費用由反訴被告負擔二分之一，其餘由反訴原告負擔。被告不服提起一部上訴，原告提起一部附帶上訴，經臺灣高等法院臺南分院97年度家上字第88號判決：㈠上訴及附帶上訴均駁回，㈡第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人（即被告）負擔，附帶上訴部分，由被上訴人（即原告）負擔。從而，本件第一審本訴之訴訟費用，由被告負擔，第一審反訴之訴訟費用，由兩造各負擔二分之一，第二審上訴之訴訟費用，由被告負擔，第二審附帶上訴之訴訟費用，由原告負擔，此經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。
三、次查，本件被告提起反訴時因聲請訴訟救助並經裁定准許，實際上並未繳納裁判費，故於判決確定後，應由兩造各負擔如附表所示之訴訟費用。本院乃依職權確定兩造應負擔之訴訟費用及法定遲延利息，如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年12月30日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月31日
書記官鄭國銘【附表】：訴訟費用計算書┌──┬────────────────┬─────────┬───────┐│編號│項目│訴訟費用（新臺幣）│應負擔之人││││（元以下四捨五入）││├──┼──────┬─────────┼─────────┼───────┤│││本訴部分（未上訴）│3000元（原告預納）│被告││１│第一審裁判費├─────────┼─────────┼───────┤│││反訴部分│6500元│兩造各負擔1/2││││││，即各3250元│├──┼──────┼─────────┼─────────┼───────┤│││上訴部分│4800元│被告││２│第二審裁判費├─────────┼─────────┼───────┤│││附帶上訴部分│4800元（原告預納）│原告│├──┴──────┴─────────┴─────────┴───────┤│綜上，被告應負擔第一審裁判費用為6250元（3000+3250=6250），第二審裁判費用為││4800元，然其中經本院准予訴訟救助者，僅限於第一審反訴及該訴之上訴部分，故即││第一審裁判費用3250元，與第二審裁判費用4800元，合計共8050元。││而原告部分，則應由其負擔第一審裁判費3250元，而第二審附帶上訴部分之裁判費雖││亦應由原告負擔，然業經原告預納，故不予列入。││至於應由被告負擔之第一審本訴部分之裁判費3000元，既經原告預納，則應由被告另││行給付予原告該筆墊付之裁判費用。│└─────────────────────────────────────┘