臺灣花蓮地方法院104年度監宣字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年監宣字第171號民事裁定

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：准許處分受監護宣告人之財產

臺灣花蓮地方法院民事裁定104年度監宣字第171號聲請人 黃沐珍 相對人 黃典雄 上列當事人間處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主文准許聲請人代理處分相對人黃典雄（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）如附表所示之不動產。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞弟，相對人因重度智能障礙，前經鈞院以103年度監宣字第26號（下稱前案）裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，且指定受監護宣告人之侄子 黃振渠 為會同開具財產清冊之人。又聲請人與黃振渠已於103年10月3日向鈞院陳報相對人之財產清冊，業經鈞院通知准予備查在案。緣相對人現已無法自理生活，每月須支出醫療及生活費用，而相對人所有如附表所示之土地（下稱系爭土地）因交通部公路總局（下稱公路總局）為辦理道路拓寬工程，擬以徵收取得系爭土地，並補償相關費用，而系爭土地為農牧用地，目前供相對人大哥兒子無償使用，效益不彰，聲請人及相對人均無法有效利用，因認有處分系爭土地之必要，並將所得價款用於日後支出相對人之生活、看護與醫療等相關費用，爰聲請准許聲請人處分受監護宣告人所有之系爭土地等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1、2項定有明文。而上述規定，於成年人之監護亦準用之，此觀同法第1113條規定自明。故依上開規定，監護人若欲代理受監護人處分不動產，除須為受監護人之利益外，另應經法院裁定許可，始生效力。
三、經查，聲請人為相對人之監護人，而相對人前經本院於103年7月31日以前案裁定宣告為受監護宣告之人，同時選定聲請人為監護人，並指定黃振渠為會同開具財產清冊之人，此有該裁定在卷可憑（見本院卷第19至22頁）。而聲請人於
103年10月3日會同黃振渠陳報相對人財產清冊，經本院於同日以花院美家和103監宣26字113549號函通知准予備查在案等情，業經本院依職權調閱前揭卷宗查核無誤，堪信屬實。而聲請人主張相對人目前無法自理生活，需支出相關照顧費用，系爭土地為農地，目前無償借予他人使用，利用效益不彰，經徵收後所得財產共計約新臺幣24萬餘元，能用於照顧相對人使用等情，業據聲請人提出相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、公路總局104年5月26日路授四養字第0000000000號函、104年7月22日路授四養字第0000000000號函、系爭土地登記第一類謄本、相對人花費相關單據等在卷可憑（見本院卷第8至11頁、第14至15頁、27至28頁），復經本院查閱前案卷宗，相對人近幾年退化情形嚴重，穿衣服及個人衛生方面均需要他人從旁協助，屬中度肢障，並由聲請人聘用外勞照顧相對人，此有相對人中華民國殘障手冊、合約書備忘錄、臺北榮民總醫院鳳林分院精神鑑定報告書等附於前案卷內可憑，足徵相對人目前生活需他人協助，長期由聲請人雇用外勞照顧，堪認聲請人主張為真實。是本院審酌相對人每月確實需支出生活、看護及醫療費用，且系爭土地目前之利用情形，未能發揮經濟上價值，如經徵收後取得金錢，經核並無不利於相對人。是聲請人請求處分系爭土地，應符合受監護宣告人之利益，從而，本件聲請人於法相符，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年12月31日
家事法庭法官王國耀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月4日
書記官劉又華附表：
┌─┬──────┬────┬────┬────┐│編│土地地號│面積（單│權利範圍│所有權人││號││位：平方││││││公尺）│││├─┼──────┼────┼────┼────┤│1│花蓮縣瑞穗鄉│3036│全部│黃典雄│││興南段1017號││││││││││├─┼──────┼────┼────┼────┤│2│花蓮縣瑞穗鄉│1953.83│全部│黃典雄│││興南段1302號││││││││││└─┴──────┴────┴────┴────┘