智慧財產法院105年度職參字第1號刑事裁定

裁判字號：智慧財產法院105年職參字第1號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月10日

裁判案由：職權命第三人參與沒收程序

智慧財產法院刑事裁定
105年度職參字第1號第三人即財產所有人昇悅國際開發有限公司代表人 蘇美雲 本院105年度刑智上易字第65號被告 陳茂松 被訴違反商標法案件，裁定如下：
主文昇悅國際開發有限公司應參與本案沒收程序。
理由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。
二、查本件被告陳茂松因涉犯商標法第95條第1款未經商標權人同意於同一商品使用相同於註冊商標罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院105年度刑智上易字第65號案件審理中。依起訴書犯罪事實一所載，被告為昇悅國際開發有限公司（下稱昇悅公司）實際負責人，蘇美雲為登記負責人，被告未經商標權人三洋窯業股份有限公司（下稱商標權人）之授權或同意，於民國104年3月30日與嘉甫室內裝修公司（下稱嘉甫公司）簽立合約，由嘉甫公司以每片新臺幣（下同）100元之價格向昇悅公司採購「A1T5-363V7灰色霧面石英磚」共85片，其中80片瓷磚（下稱系爭瓷磚）以明顯標示有商標權人享有註冊商標之「STG及圖及三洋瓷磚」等商標圖文之專用紙箱，包裝來源不明且非來自商標權人之同一瓷磚商品，而涉犯前揭罪嫌。因系爭瓷磚價金8,000元係由買受人嘉甫公司向出賣人昇悅公司為給付（參原審卷第18至20頁），依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立前揭犯罪，而須依法沒收犯罪所得，依105年7月1日修正公布實施後刑法第38條之1規定，其沒收對象或範圍可能包括昇悅公司取得之前揭款項。是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收程序。
三、本案前於105年10月18日進行準備程序，被告為無罪答辯，本院辯論期日另定，昇悅公司得具狀陳述意見或當庭陳述意見。又昇悅公司參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中華民國105年11月10日
智慧財產法院第三庭
審判長法官林欣蓉
法官杜惠錦法官蕭文學以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國105年11月11日
書記官蔣淑君