裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第105號民事裁定
裁判日期：民國101年08月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院家事裁定101年度監宣字第105號聲請人 周靜雯 相對人 周岳宇 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告周岳宇（民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定周靜雯（民國000年0月000日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人周靜雯係相對人周岳宇之姊姊，相對人因重度智能障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護宣告，若未達監護宣告之程度，則請為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項規定甚明。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之姊，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛，自有權提出本件聲請。
（二）本院於民國101年6月26日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科 林正修 醫師於東元綜合醫院就相對人之現況鑑定時，相對人外觀衣著整潔，面帶微笑，行動自如，並就本院訊問回答如下：「（點呼相對人名字）有。」「（問：你幾歲？）不知道。【搖頭】」「（問：目前與誰同住？）我一個人住。」「（問：家裡還有哥哥？有無同住？）是的，有同住。」「（問：哥哥叫什麼名字？）【微笑面向聲請人，並回答 阿福 】」「（問：這人是誰？） 阿文 是我姊姊，我有三個姊妹，有二個哥哥。」「（問：那是什麼？【指時鐘】）手錶。」「（問：現在幾點？【正確時間下午三點半】）三點半。」「（問：這是什麼？【指印章】）印章。」「（問：平時吃飯誰負責？）我買的。」「（問：平時買便當？一個便當多少錢？）有。忘記了。」「（問：去買便當時，老闆有找你錢？）忘記了。」「（問：手上這張鈔票是多少錢？【指壹佰元】）壹佰元。」「（問：平常有無用這張買東西？【指壹佰元】）有，找二十元」「（問：平常有拿這張買東西？【指壹仟元】）壹仟元，沒有拿過。」「（問：八加六等於多少？）二。」「（問：九加三等於多少？）四。」「（問：七減三等於多少？）五。」「（問：十一減九等於多少？）三。」「（問：買便當如何去？）走路去。」「（問：有無自己搭車？）有，坐一號，老闆開的。」「（問：坐一號公車去哪？）到中清。」「（問：搭車有沒有給錢？）沒給。）」「（問：平常洗澡，如何洗？）我一個人洗，自己照顧自己。」等語，有本院同日鑑定筆錄1份在卷可佐，足見相對人於本院訊問時意識清楚，其對於家庭、生活狀況等問題雖均能適切之回答，惟欠缺部分認知能力。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人領有重度智能障礙殘障手冊，但是於101年7月5日接受 魏氏 智力測驗，語言智商為40，操作智商為40，全量表智商為41，屬於中度智能障礙。相對人為度智能障礙，受此影響，對於一般生活事務之處理有部分困難及限制，判斷及決策能力也受到限制。相對人目前因智能障礙致其辨識意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等情，有東元綜合醫院101年7月11日東祕總字第000000000B號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑。堪認相對人因智能障礙之原因，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。又聲請人雖係為監護宣告之聲請，惟其已於本院訊問時當場聲明若未達監護宣告之程度，則變更為輔助宣告，有本院101年6月26日鑑定筆錄在卷可查，從而聲請人聲請對相對人為輔助宣告，經核並無不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第
2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人周靜雯為相對人之姊，表示有意願擔任相對人之輔助人，有同意書、上開鑑定筆錄附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人周靜雯擔任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人周靜雯為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國101年8月23日
家事法庭法官邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年8月23日
書記官王明