臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3465號
原 告 鯉躍龍門公寓大廈管理委員會
法定代理人 吳家增
被 告 陳苡玲
訴訟代理人 陳瓊 如
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟參佰元，及自民國一○七年九月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告經由法院拍賣程序於民國105年9月14日以債
權人的身分承受門牌號碼南投縣○○鎮○○路○○號5樓之3房
屋（下稱系爭房屋），並於106年5月31日領得系爭房屋之不
動產權利移轉證書，於106年6月29日登記為系爭房屋之所有
權人。系爭房屋於105年9月至12月，是由承租人即訴外人陳
宏謀居住使用。被告僅繳納自106年6月起每月2,300元之管
理費，惟依系爭社區規約第10條之規定，區分所有權人或住
戶均有繳納管理費之義務，系爭房屋原承租人 陳宏謀 有繳納
系爭房屋105年9月至同年12月之管理費，陳宏謀於105年12
月底搬離系爭房屋後，合理推知被告應自106年1月即已取得
系爭房屋鑰匙，成為系爭房屋之住戶，爰依系爭社區規約及
公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付106年1月至5月之
管理費1萬1,500元等語，並聲明：被告應給付原告1萬1,50
0元，及自106年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5
之利息。
二、被告則以：被告承受系爭房屋後，並沒有聲請法院點交。被
告是在領得系爭房屋權利移轉證書之前取得系爭房屋的鑰匙
，大約時106年5月1日取得系爭房屋之鑰匙，被告想先拿到
鑰匙，以後就不用聲請點交。被告在領得不動產權利移轉證
書之前，都沒有進去系爭房屋使用。對於原告主張積欠之管
理費數額不爭執，但被告要主張時效抗辯等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第66頁正背面，配合判決書之
製作，於不影響爭點要旨下，依爭點論述順序整理內容或調
整部分文字用語）：
㈠、被告於105年9月14日在法院拍賣程序以債權人的身分，拍賣
底價承受系爭房屋。（見本院卷第40頁）
㈡、系爭房屋於105年9月至12月，是由承租人即訴外人陳宏謀居
住使用。
㈢、被告於106年5月31日取得系爭房屋之權利移轉證書，於106
年6月29日以拍賣為登記原因登記為系爭房屋之所有權人。
（見支付命令卷第25頁；本院卷第40頁）
四、本院之判斷：
㈠依原告所提出之系爭社區規約第10條規定（見支付命令卷第
28頁正面），負有繳納公共基金和管理費之義務人為「區分
所有權人」或「住戶」。又所謂區分所有權人，係指就區分
所有建物享有其專有部分，並就其共有部分按其應有部分享
有所有權之人。所謂住戶係指公寓大廈之區分所有權人、承
租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業
經取得停車空間建築物所有權者。此觀公寓大廈管理條例第
3條第2款、第8款之規定可知。如非區分所有權人或住戶，
即無繳納管理費之義務。原告主張被告應給付106年1月至同
年5月之管理費，惟為被告所否認，經查：
⒈按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證
書之日起，取得該不動產所有權，債權人承受債務人之不動
產者亦同。強制執行法第98條第1項定有明文。本件被告固
然於105年9月14日以債權人身分「承受」系爭房屋，惟於
106年5月31日方取得系爭房屋之權利移轉證書乙情，為兩造
所不爭執（見本院卷第66頁正背面），並有臺灣南投地方法
院民事執行處函文在卷可佐（見本院卷第40頁），故被告遲
至106年5月31日方取得系爭房屋之所有權。在此之前被告不
具區分所有權人身分，故除非被告具有住戶之身分，否則無
須繳納管理費。被告於本院審理時自承：我大約是106年5月
1日取得系爭房屋之鑰匙等語（見本院卷第66頁背面），基
此，被告於106年5月1日已經取得系爭房屋專有部分之管領
力，而證人即系爭房屋前區分所有權人吳家增於本院證稱：
既然系爭房屋遭到法拍，鑰匙當然要交給拍定者等語（見本
院卷第66頁背面），亦表示同意被告為專有部分之使用，故
被告自106年5月1日起即具有住戶之身分。至於被告取得鑰
匙後，有無進入房屋實際為使用，不影響被告已取得系爭房
屋管領力之認定。從而，原告依據規約，請求被告給付106
年5月之管理費2,300元（見支付命令卷第3頁、第13頁），
應屬有據。
⒉至於原告請求被告給付106年1月至同年4月管理費9,200元部
分，因斯時被告不具區分所有權人身分，參以證人吳家增於
本院證述：被告何時拿到系爭房屋鑰匙，我並不清楚等語（
見本院卷第67頁正面），證人陳宏謀經本院傳喚後並未到庭
，原告復未能舉證證明被告斯時已取得系爭房屋之鑰匙，具
有住戶身分。從而，原告此部分請求，即屬無據。
㈡按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定
。而給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第1、2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
經查，原告於107年8月14日聲請支付命令，包含催告被告給
付106年5月之管理費2,300元，該支付命令聲請狀、補充陳
述狀及支付命令於107年9月4日送達被告（見支付命令卷第
35頁）催告被告給付。從而，原告請求被告給付自107年9月
5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。
逾此範圍之利息請求，尚嫌無據。
五、綜上所述，原告依據系爭規約及公寓大廈管理條例第21條規
定，請求被告給付原告2,300元，及自107年9月5日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與
本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。
中華民國108年2月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納
上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9
條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴
。
中華民國108年2月15日
書記官陳采瑜