臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2347號
聲明異議人
即受刑人 鄭財欽
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮(114年度執助字第2505號)，認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人鄭財欽因同一行為吸食毒品，遭本院113年度審訴字第492號重複判決，與想像競合、比例原則有違，爰提出聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言(最高法院108年度台抗字第433號刑事裁定意旨參照)。再受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人鄭財欽前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院113年度審訴字第492號判決認定其共同犯持有第二級毒品罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。又犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，該判決嗣於民國114年1月16日確定(執行案號：臺灣桃園地方檢察署114年執助字第2504號指揮書)，此有前揭判決及被告之法院前案紀錄表在卷可參。聲明異議人既係對上開判決之執行指揮提出聲明異議，則諭知上開判決之本院對此自有管轄權，合先敘明。惟查上開判決既已確定，桃園地檢署檢察官如依已確定之判決執行，實難謂有何執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。聲明異議人雖針對桃園地檢署114年度執助字第2505號執行指揮書聲明異議，然並未具體言明檢察官之執行指揮有何不當之處，自難認有理由。至聲明異議人所指前揭判決有重複判決，違反想像競合、比例原則等情，核屬對已確定之裁判再為爭執，此部分自應另循適法途徑尋求救濟，而非聲明異議程序所能審究。綜上，聲明異議人以前揭理由聲明異議，揆諸上開說明，其異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第七庭 法 官 吳昱農
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 孫霈瑄
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日