臺灣桃園地方法院109年度家調裁字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家調裁字第83號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度家調裁字第83號聲請人 沈品茵 相對人 吳良吉 特別代理人 吳欣宜 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人與生母 沈玲妃 離婚後監護權交由沈玲妃行使，由沈玲妃獨力扶養聲請人成年，相對人沒有給過任何扶養費用，聲請人一年也不曾看過相對人一次，聲請人與相對人多年未曾聯絡，長期處於感情疏離之狀態，如強令聲請人等負擔扶養義務，顯然有失公平。為此，爰依法聲請裁定准予減輕或免除聲請人之扶養義務。
二、相對人則以：伊從來沒有扶養過聲請人，同意免除相對人之扶養義務等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第
3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查聲請人本件聲請，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於10
9年9月10日訊問期日，當庭合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，於法核無不合，應予准許。
四、次按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文規定。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1分別定有明文。
五、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍資料在卷為證，復有特別代理人吳欣宜到庭表示相對人離婚後確實未曾扶養聲請人，相對人失聯多年，也是因為社工打電話跟吳欣宜聯繫才知道相對人現狀等語，並經相對人於本院審理中就此亦表示不予爭執，堪信為真正。相對人既為聲請人之父親，於聲請人成年前，依法對聲請人本負有扶養義務，然相對人自聲請人年幼時起，即無正當理由而未盡扶養聲請人之義務，致聲請人均賴母親扶養照顧，則相對人所為實有違為人父應盡之義務，足認相對人無論於主觀及客觀上，均有疏於保護、照顧聲請人之情事，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯係強人所難，而有失公平之情。從而，聲請人依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項規定，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
家事庭法官黃裕民以上正本係就原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國109年12月31日
書記 官高平